El doctor sonrisas

En el estado de Massachussets, en EU, vive un médico llamado Anthony Palumbo quien atiende a sus pacientes en los lugares en donde ellos se sientan más a gusto. Posee un consultorio que resulta ser un lugar de ensueño para los niños; tiene hermosas y soleadas habitaciones llena de juguetes, títeres, marionetas, ingenio y mucha creatividad para atender a sus pacientes.
Este maravilloso psiquiatra que atiende a chicos y a jóvenes que hayan optado por refugiarse en el silencio frente a grandes problemas o cuando por operaciones o situaciones difíciles se hayan sentido gravemente lastimados, es en verdad un ser humano excepcional.
El Dr. Palumbo, llamado cariñosamente el "doctor sonrisas", cura a través de una mezcla de técnicas analíticas y conductivas invadidas de gran alegría pues domina infinidad de rutinas cómicas, parodias, personajes y cuentos que quedaron en su intelecto luego de veinte años de investigación y práctica como titiritero.
Sus pacientes son enviados por orientadores escolares, pediatras y en ocasiones por hospitales psiquiátricos. Muchos de ellos llegan llenos de frustraciones y sentimientos de impotencia que pueden dejar las separaciones y otras desgracias.
Ha confeccionado y coleccionado infinidad de títeres a los que les ha escrito sus propias historias, ha adaptado algunos de ellos para que los puedan manejar niños con discapacidades y un buen día transformó un viejo bus escolar en un centro de juegos y comenzó a llevar el teatro de títeres a los albergues de gente sin hogar.
Qué maravilloso que este doctor haya sacado partido de los efectos beneficiosos que nos causa el buen humor. En lugar de estar agobiados por el infortunio, con el Dr. Sonrisas disfrutan y se comportan como si su males hubiesen desaparecido.

El muro de Berlín

El 1 de septiembre de 1939, Alemania invadió a Polonia, desató la II Guerra Mundial y sembró la semilla de la división; la cual tomó forma en 1945 cuando, en la Conferencia de Potsdam, las tropas aliadas se repartieron los restos de la Alemania nazi. En este entorno post-bélico la URSS comenzó a diseminar el socialismo en los gobiernos de Europa Oriental.

Pronto la tensión entre el capitalismo y el socialismo se hizo tangible en Berlín: los soviéticos establecieron un sistema socialista en sus zonas, y EEUU, Francia y Reino Unido unificaron las suyas creando la República Federal de Alemania el 23 de mayo de 1949. El 7 de octubre nació la RDA; Alemania quedó partida en dos. Lo malo es que también dividieron a la capital.

A pesar de que las fronteras entre Berlín Este y Oeste estaban vigiladas, cerca de tres millones de personas huyeron en busca de un futuro mejor entre 1949 y 1961. El Muro se levantó supuestamente para evitar esa “peregrinación”.

En plena guerra fría, el plan se mantuvo en el más estricto secreto hasta que, en la noche del 12 de agosto de 1961, comenzó la construcción. Ese asunto puso al mundo en tensión, hubo el miedo que empezara una nueva guerra. La división del territorio alemán y la vergonzosa construcción del muro, restringieron el derecho de los alemanes a vivir unidos, en libertad y en democracia.

En 1985 el ascenso al liderazgo de la URSS de Mijaíl Gorbachov, precursor de la apertura soviética con su 'perestroika', devolvió al mundo una colaboración entre las grandes potencias que no se había visto desde 1945. Reagan y Gorbachov fueron los protagonistas de esta nueva frase histórica. El estadounidense, el 12 de junio de 1987 ante la Puerta de Brandeburgo y con el Muro a su espalda pronunció estas inolvidables palabras: «Secretario general Gorbachov, si usted realmente desea la prosperidad de la URSS y de Europa oriental, si quiere sinceramente la libertad, venga aquí, abra esta puerta». Hizo una pausa y, con las cámaras de todo el mundo enfocándole, añadió: «Señor Gorbachov, derribe este muro».

Pero el soviético no le podía hacer caso al presidente estadounidense pues él tenía sus propios proyectos. En agosto de 1989, Hungría eliminó sus restricciones fronterizas con Austria y en septiembre, más de 13.000 alemanes del este cruzaron la nueva brecha abierta en el Telón de Acero.

Honecker, primer mandatario, en esa época de la Alemania del Este, presionado por el del Politburó tuvo que renunciar; su sucesor, Egon Krenz, decidió permitir la libre circulación de personas hacia Berlín Occidental y lo anunció un funcionario suyo en una rueda de prensa que pasó directo a la Historia, el 9 de noviembre de 1989: «Los viajes privados al extranjero se pueden autorizar sin la presentación de un justificante, motivo de viaje o residencia. Las autorizaciones serán emitidas sin demora”.

El Muro estaba abierto. Todos los medios difundieron la noticia y miles de berlineses del Este se presentaron en los puestos de control exigiendo cruzar. Ni las tropas de fronteras ni los funcionarios estaban informados, así que fue la presión popular la que abrió la frontera. Ese día cayó el principal símbolo de la Guerra Fría; el muro del que los seres humanos deberíamos avergonzarnos.

Posteriormente Helmut Kohl, quien desempeñó el cargo de canciller de Alemania entre el 1 de octubre de 1982 y el 27 de octubre de 1998, fue el artífice de la reunificación alemana el 3 de octubre de 1990; una unión que no sólo fue política sino económica, social y monetaria.

"Alemania del Este estaba más o menos en ruinas cuando se produjo la unificación. Fue el pueblo quien derribó el Muro, pero la República Democrática en sí estaba a punto de caer por una desastrosa crisis económica de todas formas"; la UE ha invertido casi 48.000 millones de euros en las regiones de la antigua RDA desde 1991.

A pesar de las consecuencias funestas que trajo el muro de Berlín, los seres humanos somos duros para aprender lecciones que no nos toquen directamente y seguimos levantando muros de concreto como el de EU para que no pasen los latinoamericanos o el de los israelíes. También levantamos muros ideológicos para que no pasen los productos del país vecino aunque les falte a la población, pues supuestamente son “servidores del imperio”; o existen los países que creen que la carrera armamentista les dará más bienestar a sus gobernantes y anteponen el muro de la incomprensión antes que el de la conciliación.

¿Qué es la ludopatía?

Cuando una persona comienza a jugar o a hacer apuestas de una manera compulsiva o patológica; cuando el juego se transforma en un laberinto sin salida que lleve al individuo a no poder resistir el impulso de jugar una y otra vez provocándole, en consecuencia, graves problemas económicos, familiares y psicológicos podemos decir que estamos ante un cuadro típico de ludopatía.

Comúnmente se le llama “adicción al juego” y ésta no aparece de un momento a otro. Puede iniciarse en cualquier etapa de la vida. En un principio juega algunas monedas, pero poco a poco la persona es invadida por el deseo de jugar sin medida, sin freno, de manera que llega a destinar todos sus ingresos, incluso se endeuda para seguir con su “afición” que a esas alturas es ya un verdadero vicio del que ya no puede salir solo.

La ludopatía, tal como sucede con otro tipo de adicciones es ocultada por la persona que la padece, se niega a aceptar que tiene un grave problema. Al parecer, todo comienza a descubrirse cuando en el hogar se nota que ya no alcanzan los ingresos y que éstos parecería que se disolvieran en la nada.

Para una efectiva rehabilitación es necesaria ayuda psicológica, ingreso a grupos de análisis y reflexión, además es de muchísima importancia el apoyo del entorno familiar.

Desde hace algún tiempo, ha marcado una fuerte influencia la fácil disponibilidad de salas de juego, la escasa reglamentación al respecto y el rápido acceso al dinero con el que generalmente el jugador sueña.

Cuidado, que a los chicos después del colegio les atrae “distraerse” con esas máquinas de juegos electrónicos, algunos creen que podrían obtener un dinerillo fácil, pero día a día pierden su mesada, comienzan a atrasarse con sus tareas escolares, a ser irascibles, a retrasarse en sus obligaciones y de pronto se vuelven solitarios.

El reloj biológico

Las funciones vitales de nuestro organismo son regidas o dirigidas por sistemas muy complejos. Todo obedece y sigue el ritmo de un mecanismo constante y muy preciso.

Eso es lo que llamamos reloj biológico y si llegara a fallar puede ocasionar importantes trastornos de comportamiento, por ejemplo cansancio, sueño, pérdida de la memoria, depresión y otros.

Todos los seres vivos tenemos una respuesta y una relación con nuestro entorno, estamos en un continuo intercambio con el ambiente que nos rodea. Algunos investigadores aseguran que incluso cada célula es un reloj biológico, que posee su propio ritmo y se adapta precisa y armónicamente al ritmo de otras células con las que comparten funciones.

En realidad no voy a centrarme en el tema desde el punto de vista médico, sino desde la consideración que deberían tener las autoridades antes de dar luz verde a ciertos experimentos, por no llamarlos afrentas.

Hace unos días me dijo mi ahijada Adriana que había presentado exámenes de ingreso a un instituto estatal llamado SENA, pues carece de recursos económicos para ingresar a la universidad y ella deseaba realizar uno de los muchos cursos de carreras intermedias y técnicas que dicha institución imparte.

En realidad eso no conlleva ningún problema, lo malo es que le asignaron el horario de diez de la noche, a las seis de la mañana. El SENA le llama "horario de la madrugada".

Pensé que se trataba de una broma, telefoneé a uno de mis hermanos y me confirmó que han decidido poner ese horario para personas que no tengan tiempo durante el día.

Para mí eso es una gran falta de consideración. NO han pensado en las consecuencias funestas para los posibles estudiantes, pues primeramente tendrían negado un trabajo en horas normales, pero lo más grave es que su reloj biológico sufriría trastornos quizás irreparables. ¿Quién puede aprender algo cuando el organismo lo que desea es descansar? Cuando el cansancio hace presa de nosotros, podemos dormirnos en los lugares más insospechados.

No puede ser que tanto los alumnos como los profesores tengan que volverse noctámbulos por la desidia gubernamental y la falta de verdadera consciencia. El hecho de que la población carezca de recursos, no es para que desde el Estado vengan los atropellos.

Protesto enérgicamente, pueden construir más centros educativos, aumentar el número de profesores y darle oportunidad a la población de poder estudiar en horarios decentes. Posiblemente haya quien opine que la gente se habitúa a cualquier circunstancia. Es cierto, pero a costa de causarle mal a nuestro organismo. Cuando estamos jóvenes creemos que nunca vamos a envejecer y que nada puede dañarnos, pero todo lo que hagamos tarde o temprano nos pasará la factura.

Nuevamente el aborto en el ojo del huracán

El aborto es la pérdida espontánea o provocada del producto de la concepción antes de que sea viable. Según la época en que se efectúe, se denomina ovular, en el primer mes; embrionario, del primero al tercer mes de gestación y fetal desde cumplido el tercer mes en adelante.

Por lo general la legislación de los diferentes países considera punible al aborto no espontáneo. Con todo se tiende a justificarlo legalmente si responde a determinadas indicaciones.

El 14 de abril de 2005, la abogada Mónica Roa, directora del programa de “Justicia de género”, presentó una demanda de inexequibilidad ante la Corte Constitucional, pidiéndole que declarara que la total penalización del aborto violaba la Constitución por implicar graves vulneraciones a los derechos de las mujeres y pidió que al menos la ley fuera un poco más liberal. En realidad lo logró, al menos en algunos aspectos y las principales razones para ese triunfo fueron que:

Las consecuencias de la total penalización del aborto han constituido un grave problema de salud pública.

Se trata de un asunto de equidad de género y cuestión de justicia social.

Dentro de una sociedad pluralista, donde se respeta la libertad de cultos, el aborto no puede ser un delito en todos los casos.

La decisión de interrumpir un embarazo ha estado íntimamente relacionada con el ejercicio de la autonomía y las libertades individuales.

Ningún derecho es absoluto, ni siquiera los derechos de los no nacidos

La penalización del aborto no ha salvado fetos, pero sí ha sido causa de muerte de muchas mujeres por acudir a la clandestinidad.

En un escenario de total cubrimiento en educación sexual y acceso a anticonceptivos, el aborto sigue siendo necesario para casos extremos.

El abuso de un derecho no es razón suficiente para negar su reconocimiento.

La abogada Roa alegó que la total penalización del aborto viola derechos fundamentales y era, por tanto, inconstitucional puesto que la prohibición total va creando en el imaginario colectivo la impresión de que las leyes no sirven, ni son necesarias, de tal manera que el Estado se va debilitando en su función normativa.

El Estado en cambio de prohibir, debería tomar medidas para enfrentar el impacto que sobre la salud pública tiene la morbi-mortalidad por aborto, corrigiendo las condiciones de inequidad y desigualdad.

El 10 de mayo del 2006 la Corte Constitucional de Colombia decidió que el aborto debe permitirse cuando un embarazo amenaza la vida o salud de la mujer, en casos de violación, y/o cuando haya malformaciones del feto incompatibles con la vida extrauterina.

En este momento ha vuelto el debate sobre el aborto porque según ha dictaminado la Corte Constitucional, las chicas colombianas deben recibir lecciones sobre el aborto en el colegio "en términos sencillos, claros y suficientemente ilustrativos". Dentro, claro está, de los tres supuestos que marca la ley: malformación del feto (aborto eugenésico), peligro de muerte para la madre (aborto terapéutico) y violación.

Se trata de educación sexual para prevenir, para saber de los alcances y los límites de los derechos sexuales y reproductivos; no es para realizar propaganda como han salido a decir el clero y aquellas personas que no se han dado cuenta que la vida es muy dura para las chicas que han sido violadas y encima deben de cargar con las consecuencias.

Me alegra que la Corte ordene que los médicos a quienes se les presente un caso de aborto legal, no puedan esgrimir objeción de consciencia pues se trata de cumplir con una ley.

Es muy fácil rasgarse la vestiduras y oponerse a ciertas prácticas cuando no somos quienes estamos sufriendo el asunto en carne propia, sólo tenemos que ponernos en los zapatos de los demás y dejar de ser hipócritas.

El quincuagésimo aniversario de Astérix y Obélix

El alba de esa genial historieta cómica comenzó en agosto de 1959 en el edificio Bobigny, suburbio del este de París, donde René Goscinny y Albert Uderzo pusieron a trabajar su mente creadora con el fin de “inventar” nuevos personajes para una revista de cómics que iba a ser lanzada en octubre de ese año.

Finalmente surgió la genial idea: dos galos, uno delgado de baja estatura y otro enorme y gordo. En poco tiempo, Uderzo esbozó sus imágenes, así como las de los otros principales héroes de la tira: el jefe de la aldea, el druida, el bardo. Luego de dos meses, Asterix y Obelix aparecieron por vez primera en el número uno de la revista Pilote.

En el sumario de dicha revista, junto al galo y a Obélix, mellizos de creación, estuvieron también “Le petit Nicolas” (guión de Goscinny, dibujo de Sempé), “Lucky Luke” (Morris) y Dingodossiers (Gottlib).

La serie sobrepasó rápidamente el espacio del cómic para niños y fue adoptada por toda clase de público. Fue la época de "La hoz de oro" de "La vuelta a la Galia" o "Asterix y Cleopatra", y de los primeros dibujos animados. A partir de 1967 el primer tiraje de cada álbum sobrepasaba ya el millón de ejemplares.

El 5 de noviembre de 1977, Goscinny subió al bote de Karonte para no regresar jamás. Uderzo tuvo el tino de mantener la ruta ya emprendida. Superó incluso líos jurídicos, que no vienen al caso.

La genial historieta tuvo un éxito similar en el extranjero. En 50 años, se han vendido en el mundo más de 325 millones de ejemplares de las aventuras de Asterix, y la serie se tradujo a 107 idiomas.

A finales de los años 90, el cine reactivó la serie a raíz de tres largometrajes que atrajeron a más de 60 millones de espectadores en el mundo. ¡Hasta yo los vi!

Ya fue vendida a Hachette Livres la editorial Albert René que él creó en 1979. Albert Uderzo, actualmente de 82 años de edad, quien ha aceptado que las aventuras de Asterix continúen después de que él muera, ya encargó a dos dibujantes que trabajan con él desde hace años, Fréderic y Thierry Mébarki. Aún no ha encontrado al guionista que acepte tal desafío.

Los festejos del quincuagésimo aniversario de Astérix y Obélix no terminan con la publicación del esperado libro de oro que Gosciny ha realizado, pues como detalló la gerente de las Ediciones Albert René, Isabelle Magnac, se ha preparado "un gran dispositivo" en torno a dicho aniversario, incluso ya se exhibieron dos sellos conmemorativos elaborados por “La Poste” (Correos de Francia).

El Museo del Cluny de París acogerá a partir del 28 de octubre en su frigidarium, recientemente renovado, una exposición de láminas originales de Albert Uderzo, así como de textos mecanografiados por el propio Goscinny, que "por primera vez se expondrán conjuntamente", ha dicho recientemente la hija del guionista, Anne Goscinny.

Además, los jardines de esta institución mostrarán desde el 22 de octubre las parodias de algunas obras de arte plásticas que incluye el nuevo álbum, como una versión con Asterix y Obelix protagonizando "La Libertad guiando al pueblo" de Eugène Delacroix

Werner y los nombres difíciles

El nacimiento de un hijo, en condiciones normales, es siempre causa de muchísima alegría. La mayoría de papás, con anticipación, alistan algunos nombres para su futuro retoño, imaginan cien mil cosas alrededor de ese distintivo que llevará la criatura por el resto de sus días.

No siempre lo que escogen los padres, aunque amen inmensamente a sus hijos, resulta ser lo mejor para ellos. Aquello que en un momento puede parecer novedoso, gracioso o tierno, no lo será para el niño cuando crezca y sea el hazmereír de sus condiscípulos o amigos cercanos.

Los padres de familia deberían tener muy presente qué tipo de nombre le gustaría a su criatura cuando sea adulta, si podrá pronunciarlo bien, si será el más conveniente para el entorno que le toque vivir. A un español puede parecerle muy bien que su hijo sea llamado Juan Carlos, no así a un japonés, por ejemplo.

Las personas de los países que tenemos la dicha de tener mar Caribe, por lo general somos muy creativas, no sólo en la búsqueda de recursos para diferentes aspectos de nuestra existencia, sino también para ponerle nombre a los hijos: no hace mucho tiempo conocimos la historia del cubanito llamado Elián; cualquiera diría que es una derivación de Eliseo, pero no: resultó ser el apócope de los apelativos de sus padres.

Mis sobrinos, hijos de mi hermana mayor, la mayoria tienen nombres muy difíciles de pronunciar o de escribir y sé que les han traído muchas complicaciones; uno de ellos es mi querido Werner, quien resultó ser el que se llevó el nombre quizás más erudito, por decirlo de alguna manera, y el que se ha visto o escuchado más en nuestro medio.

En su honor voy a comentar brevemente sobre algunos de los afortunados que llevan ese nombre alemán:

Hasta hace poco el más familiar para mí, además de mi apreciado sobrino ha sido Werner Müller: cuando conocí a mi esposo él tenía algunos discos de ese genial músico y director de orquesta alemán. Su carrera artística estuvo ligada a las orquestas de Radio RIAS de Berlín y la radio de Colonia. Luego hubo como un despertar en su vida y grabó muchos discos (antiguos LP) con música muy variada.

Otro Werner muy conocido, pero en el mundo de la física es Werner K. Heisenberg, quien formuló el principio de incertidumbre, una contribución fundamental al desarrollo de la teoría cuántica. Este principio afirma que es imposible medir simultáneamente de forma precisa la posición y el momento lineal de una partícula. Werner Heisenberg fue galardonado con el Premio Nobel de Física en 1932. El principio de incertidumbre ejerció una profunda influencia en la física y en la filosofía del siglo XX. También en su vida profesional Heisenberg interesado en la Filosofía, en 1962 publicó la obra “Física y Filosofía” y en 1971, “Más Allá de la Física”.

Werner Herzog, nacido Werner Stipetic (Múnich, 5 de septiembre de 1942), es un director, documentalista, guionista, productor y actor alemán. Fundador del denominado Nuevo cine alemán junto con otros cineastas; según me ha contado mi esposo que anda muy metido en el mundo del cine.

Werner Jaeger (Lobberich, 1881-1961) Filósofo y filólogo alemán. Fue profesor en Berlín hasta 1934, año en que emigró a EE UU, donde ejerció la docencia en las universidades de California, Chicago y Harvard.

Finalmente, Hans Werner Henze Compositor alemán, uno de los más importantes de su país en la segunda mitad del siglo XX. Nació en Gütersloh, Westfalia, Alemania en 1926

Trató de expresar en 1990 en un Réquiem para piano, trompeta concertante y orquesta de cámara, sus sentimientos ante la crisis del comunismo y la muerte de su amigo Michael Vyner, director musical de la London Sinfonietta.

No siempre tener un nombre complicado a este lado del mundo significa que no podamos encontrarnos con un homónimo en algún lugar del planeta; aunque para algunos eso sería en verdad un milagro. Fuera bueno que los padres piensen muchas veces el nombre que desean ponerle a su bebé, eso realmente es algo que marca y pocas veces, o nunca tenemos la opción de cambiarlo.

“La tentación de la reelección”

Existen países en que la elección constitucionalmente puede ser indefinida si los electores están contentos con su mandatario y si éste siente que debe seguir frente a los destinos de su país.

Cuando la Constitución de un país no presenta la figura de la reelección y el mandatario de turno fuerza a sus seguidores en el Congreso para que cambien a su favor algún artículo constitucional, el asunto comienza a ir mal.

Si la mayor parte de la población aprueba la obra realizada por su presidente, tiene que pensar dicho personaje que los logros no han sido solo suyos sino de un equipo que lo ha acompañado en las buenas y en las malas y que sería muy beneficioso para el país que él se dé cuenta que existen otras personas muy capaces que pueden seguir por un rumbo parecido, o mejor para terminar lo que el popular jefe de Estado haya comenzado.

Cuando la popularidad del mandatario es desbordante puede deberse a muchos factores: marketing, exposición diaria en los medios de comunicación, simpatía, que trabaja tenazmente, que ha hecho todo lo posible por cumplir sus promesas de campaña, etc. Pero en ningún momento la aceptación se debe a que se le vea al gobernante como si fuera una especie de salvador, pues solo pensarlo resulta ridículo.

Parecería que en América Latina se ha convertido en una especie de epidemia el deseo de perpetuarse en la primera magistratura. Primero hubo algunos dictadores que no soltaban el poder y ni la OEA, que desaprobó un cambio de gobierno hecho de acuerdo con la Constitución de Honduras, ni la UE que se apresta para condenarla también, no protestaron en esa época de tantas dictaduras.

A propósito, Colombia ha sido uno de los países en que menos dictaduras hubo. La última fue la de Gustavo Rojas Pinilla por allá en 1957. Así que nuestro país no ha tenido una historia de déspotas, ni de personas que quieran perpetuarse en el poder al mejor estilo de los emperadores de antaño.

Quiero a mi país, reconozco que el Dr. Uribe ha hecho más que cualquier otro presidente, pero es hora de que toque a retirada; ya se le ve cansado. Su agrupación ha conseguido lo que ninguna otra, allí hay buenos elementos para que lo sustituyan; si en verdad ama a Colombia, es mejor que renuncie a un tercer período, no siga el camino de Fujimori, don Alvarito, podría sucederle algo parecido.

En mi opinión, una renovación presidencial va a ser muy saludable para el país. No existen los mesías que pueden arreglarlo todo. A pesar de que don Álvaro es muy trabajador, es mucho lo que queda por hacer; por ejemplo: ¿cuándo será que en Colombia puedan otorgar una cédula de identidad sin esperar tanto tiempo? Ni siquiera cuando los archivos se realizaban a mano deben haberse demorado tanto.

Nuestro país merece un avance sostenido, requiere de políticas que nos ayuden a salir del conflicto interno que hemos soportado por tantos años; pero no podemos depender de un solo individuo. Dejemos espacio a las ideas frescas y novedosas.

La paz, la libertad y Juanes

Me parece que los términos paz y libertad son los más anhelados por el ser humano. El uno complementa al otro pues no puede haber paz sin libertad y la libertad se ve coartada cuando nos asecha la discordia sea por conflictos internos del país o por provocaciones externas.

Cada persona que esté comprometida con la paz y la libertad puede realizar innumerables acciones en su favor aunque no vea resultados próximos o duraderos, puede estar segura que su granito de “trigo” poco a poco puede germinar.

El cantante colombiano, Juanes, (de quien nunca he comprado sus álbumes), ha tenido mucho éxito en su profesión; probablemente sus canciones llegan al alma popular, ha tenido el favor, el fervor y el cariño de su gente y del público, por consiguiente está en su derecho de cantar gratuitamente en donde a él se le antoje, sobretodo si tiene en mente que su acción repercutirá en la paz de algún lugar.

Desde el momento en que dicho cantante tomó la resolución de efectuar un concierto en Cuba, tuvo que afrontar verdaderos atropellos verbales de parte de personas negativas que no vieron en él un músico que deseaba llevar un momento de paz a personas que han vivido en medio de muchas privaciones, sino que demonizaron ese anhelo relacionándolo con los dictadores de ese país.

He visto la resolución tomada por el artista como una demostración de generosidad, no hubo dinero de por medio o apoyo de ninguna naturaleza al régimen castrista. Tenía, sí, que contactar con las autoridades del país caribeño para poder hacer realidad su sueño. Me he dado cuenta que las expectativas de los diferentes grupos acerca del resultado del concierto fueron más allá de la realidad:

Los cubanos de la diáspora que creyeron ver un apoyo a las autoridades, pudieron comprobar que no hubo política en el asunto pues quienes participaron son músicos.

Los periodistas que creían que era una “oportunidad” de que los cantantes griten algunas consignas contra la falta de libertad también se quedaron viendo un chispero; como lo expresado por el editorialista del diario El Mundo, de España, que vio en los artistas, “una manera de desaprovechar una oportunidad”.

¿Qué oportunidad?

Se trataba de la presentación de algunos cantantes internacionales, no eran miembros de la OEA, quienes le dieron el espaldarazo a la dictadura cubana al ingresarlo nuevamente a su seno sin hacer alusión a la falta de democracia. Lo único que hicieron los concertistas fue aquello que ellos saben y punto: cantar.

Es muy fácil expresar: “pudieron hacer tal cosa”, “pudieron decir esto”… ¿Y el respeto a lo acordado? Además no se trataba de un encuentro político. Cuando el público asiste a un concierto es a tratar de divertirse, nada más.

La audición en "la plaza de la revolución", la he visto como el máximo acontecimiento artístico de Santiago de Cuba luego de 50 años de desencuentros. Esa es la realidad. Pienso que lo que ha de ser inadmisible para muchos cubanos es que Juanes, con todas sus buenas intenciones, haya hecho el concierto en un lugar de triste significado para quienes han sufrido la tiranía del régimen.

Que Juanes y Miguel Bosé cantaron 'Nada particular' cuyo estribillo reza: "Dame una isla en medio del mar. Llámala libertad". Que algunos lo han interpretado como un mensaje subliminal… nada de eso, su melodía y letra no son recientes, ni la canción fue compuesta para ese espectáculo en particular.

El objetivo principal de “paz sin fronteras”, a mi manera de ver, ha sido tratar superar las ideologías, cualquiera que ellas fuesen, para unir a los seres humanos a través del arte, pues el pensamiento político de los gobernantes no debe ser un obstáculo para que puedan fraternizar personas con diferentes maneras de ver la vida.

Según leí, la tercera edición de "Paz sin Fronteras" sería en la frontera de México y Estados Unidos, entre las ciudades Juárez y El Paso. Quiera Dios que les vaya bien a quienes han deseado dar un momento de paz al gran público a través de sus canciones; aunque la libertad aún sea una asignatura pendiente.

¿Una celada para Colombia?

Luego de la reunión de jefes de Estado de los países sudamericanos en Bariloche, Argentina, propusieron una reunión de ministros de Relaciones Exteriores y de defensa en la capital ecuatoriana.

El encuentro de mandatarios no fue lo que algunos querían, pues los amigos del principal instigador frente a las políticas colombianas no dieron margen para que el mandatario colombiano interrogue sobre sus propósitos a los representantes de aquellos países que se han dedicado a la carrera armamentista; como el caso de Venezuela que ha suscrito un acuerdo con Rusia para comprar armas por más de dos mil millones de dólares y ningún país de la UNASUR se ha pronunciado al respecto.

Es increíble cómo irrespetan algunos mandatarios las reglas del Derecho Internacional. NO se pueden realizar reuniones con el único propósito de poner a un jefe de Estado en el banquillo de los acusados, si existe un delito en firme para eso existen la Corte Interamericana de Justicia y la Corte Internacional de la Haya.

Tanto en Bariloche como en Quito, me ha dado la impresión de que el señor Presidente y nuestros representantes han asistido literalmente a una emboscada, en donde cierto grupo de personas se sabían de antemano el libreto de la celada tendida a los nuestros.

Dos reuniones para hablar de lo mismo: el acuerdo de Colombia con EU para el uso de hasta siete bases militares colombianas para la lucha contra el narcotráfico. ¿Acaso no tenemos soberanía?

Los presidentes sudamericanos desean que se les muestre el documento del acuerdo. ¿Por qué? ¿Acaso son árbitros? Ese es un asunto que debemos resolver únicamente los colombianos.

Supuestamente desean la creación de “medidas de confianza”, para ello han tenido la “genial idea” de proponer la visita a las bases militares de los países de la región para verificar la situación y el posible peligro en las fronteras. ¿Acaso somos tontos?

¿Dejaría el presidente venezolano entrar a desconocidos a sus bases militares? En ellas reside la seguridad de cada país, los secretos bélicos que cada uno posea, las iniciativas de los aliados y otros. Abrir las puertas o relatar nuestras estrategias dejaría al país vulnerable, sería como darnos un tiro.

Si nuestros vecinos se están armando hasta los dientes, es posible que estén pensando irresponsablemente en una confrontación bélica. ¿Por qué el mandatario ecuatoriano no desea reanudar las relaciones diplomáticas con nuestro país?

¿Por qué luego de la muerte de “Reyes” expulsó a nuestro embajador, si nunca lo hicieron con el peruano incluso cuando mantenían una guerra?

A propósito, en todas las confrontaciones bélicas con Perú ya sabemos que fue Ecuador quien siempre las inició. Deberíamos estar más alertas, sobretodo después de estas palabras: "Vientos de guerra comienzan a soplar", alertó el presidente venezolano.”

Si los países de la región están preocupados por la estabilidad de la paz, ¿por qué no han puesto en el banquillo al mandatario que firmó, entre otros, un acuerdo con Irán para cooperación en investigación nuclear?

El mes del ramadan

La religión del Islam ordena a sus fieles que cumplan con cinco deberes esenciales: profesar su fe a Alá, ayunar, pagar diezmo, orar frecuentemente y peregrinar por lo menos una vez en la vida a la Meca

El ramadán es una costumbre musulmana, arraigada desde hace muchísimos años en la población que pertenece al Islam o los seguidores del profeta Mohamed. Todo musulmán debe celebrar o cumplir anualmente el mes del Ramadán, que es el noveno mes del año lunar; pues la religión islamita no comprende nuestro año solar.

En este mes, tanto los hombres como las mujeres deben ayunar, esto es, dejar de ingerir alimentos, de beber, de fumar, perfumarse o tener relaciones sexuales desde la salida del sol hasta el ocaso. El ayuno del mes de Ramadán es obligatorio a todo musulmán adulto y con juicio para lograr un mayor acercamiento a Alá, (Dios).

Para que esas acciones sean valederas dentro de la religión mahometana, es necesaria la buena intención en la mente y en el corazón; sin que se exprese verbalmente, debe existir esa buena intención desde el inicio del tiempo de la primera oración del día.

Los musulmanes durante el ramadan se concentran en su fe y dedican menos tiempo a las preocupaciones cotidianas. Durante el día acuden a la mezquita y permanecen ahí varias horas orando y estudiando el Corán. Al atardecer el ayuno termina con oraciones, una comida y luego se acostumbra ir a visitar a la familia y a los amigos.

Según esta religión, el beneficio espiritual que trae el ayuno se puede destruir por cinco ofensas: mentir, calumniar, denunciar a alguien a sus espaldas, jurar en falso, sentir envidia o ambición.

Tradicionalmente, en el Islam no hay separación entre los aspectos seculares de la vida y los sagrados. No hay sacerdocio. En cambio, la misma ley impone directrices y un ideal de vida que corresponda a las necesidades del hombre.

Debido a lo anterior, hay que saber acerca de esta fiesta en caso de querer viajar a los países regidos por Constituciones hechas con bases en el Corán, pues en el mes del ramadan no se encuentran restaurantes, bares, cafeterías, fruterías o cualquier sitio de venta de comida abierto; sobretodo en los pueblos.

Los países mayoritariamente musulmanes son: Argelia, Djibouti, Egipto, Gambia, Guinea, Kenia (ciudades costeras de Lamu, Malindi y Mombasa), Libia, Malí, Marruecos, Mauritania, Níger, Senegal y Somalia. Túnez.

Turquía es un país en donde el 93% de la población es musulmana sunni, pero laico en esencia, tanto que el velo está prohibido en las universidades y colegios

Durante este mes la actividad cae, hay cierta dejación en el trabajo y en general casi todo se aplaza hasta la finalización del mes de reflexión. Si estuviésemos de visita, es mejor respetar sus costumbres.

Jürgen Habermas

El pasado 18 de junio celebró sus 80 años el sociólogo y filósofo alemán Jürgen Habermas. Nacido en Düsseldorf (1929), estudió en Gotinga, Zurich y Bonn; realizó el doctorado en Marburgo; trabajó como profesor de filosofía en Heidelberg y como profesor de filosofía y sociología en Frankfurt (1064-1970). Fue miembro del Instituto Max Planck de Stamberg, Baviera (1971-1980).

Sus trabajos sobre una teoría de la sociedad se basan en la idea de una creciente potencialidad humana para la autorreflexión. Es considerado como el filósofo del diálogo, de la comunicación, de la búsqueda de acuerdos con base en razones y motivos y no por coacción. En el campo de la sociolingüística ha desarrollado la tesis de que el lenguaje comunicativo está siendo sustituido por sistemas de conducta “instrumentales” (tecnológicos), que han provocado una distorsión y represión de la comunicación simbólica.

En su larga carrera académica ha obtenido un sinnúmero de premios. Los más importantes: el de La Paz de la Cámara Alemana del Libro (2001), el Príncipe de Asturias en Ciencias Sociales (2003), el Kyoto (2004) y el Holberg por sus trabajos en ciencias sociales y jurídicas (2005).

Sus obras más destacadas: su monumental “Teoría de la acción comunicativa” (1981), que puede ser considerada como una teoría global acerca de la sociedad, sobre su origen, su evolución y sus patologías; “Historia y crítica de la opinión pública”, “Teoría y praxis”, “Ciencia y técnica como ideología”, “El discurso filosófico de la modernidad” y “El pensamiento post-metafísico”.

En la teoría de la racionalidad de Habermas, es la habilidad para pensar en forma lógica y analítica en donde la razón y el conocimiento trabajan en pro de una sociedad más justa. Ha sido uno de los más acérrimos defensores de los derechos humanos dentro de un esquema constitucional, considerando que no deben comprenderse como un contrapeso al proceso democrático, sino como algo importantísimo para la convivencia en paz.

Habermas se sitúa en un punto medio entre dos extremos, la tradición liberal inspirada en Immanuel Kant y la república infundida por Jean Jaques Rousseau.

Dentro del campo filosófico, a Habermas se le considera el miembro más destacado de la segunda generación de filósofos de la escuela de Frankfurt y la última gran figura de la tradición filosófica inspirada en Marx y Hegel para una interpretación socio histórica del mundo actual.

Según los estudiosos, Habermas ha puesto a prueba sus ideas por medio de diálogos con un amplio espectro de críticos y teóricos del pasado y del presente: Bataille, Foucault y Derrida, cuya lectura se articula con las de Schiller, Hegel, Nietzsche y los pensadores de la Escuela de Frankfurt: Horkheimer y Adorno.

En mi opinión lo que hace más interesante al pensamiento de Habermas es haber pasado por el crisol de muchos cambios históricos y sociales a través de su existencia: nazismo, post guerra, movimiento estudiantil del 68, el papel del intelectual en la democracia, caída del muro de Berlín, reunificación alemana, desmembramiento de la Unión Soviética, intervención de la OTAN en Kosovo… Es por ello que sus obras poco a poco han ido evolucionando y sus conceptos también se han enriquecido de post-modernidad.