NO, a la privatización de las playas

A comienzos de octubre, el presidente Álvaro Uribe anunció la intención de entregar en concesión las playas de Cartagena, ciudad que sería escogida como piloto para ese proyecto. Se pretende que un operador privado se encargue del manejo de determinadas zonas de playa.

Me parece estupendo que el Presidente quiera poner normativas a ciertas cuestiones, pero se ha olvidado que las playas y las franjas de bajamar son bienes de uso público del Estado que no pueden ser objeto de adjudicación por formar parte del espacio público, por consiguiente, sería absurdo privatizar su uso. Eso sería correcto, quizás en una isla desierta, pero en Cartagena de Indias en donde se notan las mayores desigualdades de la población, eso no tiene sentido.

Si los vendedores ambulantes salieron a protestar, tienen razón, ellos carecen de un empleo decente para llevar el sustento a sus hogares; así que lo que debe hacerse es ponerles casetas, enseñarles ciertas normas de cortesía para que los turistas no se sientan atosigados por la cantidad de ofertas y darles facilidades para cumplir sus labores, por ejemplo ponerles baterías sanitarias, basureros y acceso a agua potable.

Una de las obligaciones del Estado es impedir que se obstruya o se restrinja la libertad económica; debe controlar y evitar cualquier abuso que personas o empresas hagan de su posición dominante.

Aunque el anuncio no haya sido muy claro, me adelanto a decir que no se puede de un plumazo echar a esa pobre gente que trata de ganarse la vida. Las autoridades pueden poner una especie de policía de turismo para que cuide el área de Boca-grande y todos esos sectores a donde llegamos los visitantes. También podrían tratar de darles algunas charlas a los vendedores ambulantes sobre el manejo que hay que darle a las playas pues si los turistas se van satisfechos, vuelven o pasan la voz de las bondades de los cartageneros.

Si el presidente Uribe piensa privatizar los espacios públicos, va a llegar el día que disfrutar del baño en un río, escalar una bella montaña, caminar por un sendero ecológico, contemplar un hermoso paisaje, juguetear en alguna playa con nuestra familia… sólo sea posible mediante el desembolso de cierta cantidad de dinero.

¿Y el estado social de derecho qué?

He estado en el limbo

Aunque hace algún tiempo, los encargados del Vaticano dijeron que la figura del limbo quedaba descartada porque “comprobaron” que hubo una especie de equivocación pues el papa no ha sido tan infalible como se creía; yo francamente que desde hace un par de semanas he estado allí.

Una especie de influenza estacionaria me he llevado. Todo se ve como entre neblina, algo así como Londres en ciertas épocas del año. No es del todo malo pues no se ven, ni se leen noticias, no se puede hablar mucho, o hay que hacerlo con una voz muy baja, tampoco cantar pues asustaríamos hasta a los grillos, dar explicaciones tampoco pues el cerebro se encuentra inmerso en una especie de galimatías o confusión que vendría a ser lo mismo.

Estar en el limbo nos hace soñar en todo aquello que realizaremos tan pronto salgamos de allí, incluso pensamos en cómo mejorar al mundo, por ejemplo: cómo recolectar el agua de la lluvia cuando abunda en un lugar para guardarla para la sequía, o para conducirla hacia donde el estío ha matado hasta el ganado.

Lo inconveniente de encontrarse en el limbo es que las obligaciones se tornan más difíciles, el tiempo se desvanece y ni siquiera se pueden visitar los blogs de los amigos. Es increíble, pero ni siquiera el doctor sonrisas logró sacarme de allí.

Afortunadamente ya me encuentro de salida. Los ensueños, el descanso, la fiebre, los cuidados, las comidas especiales, los mimos y otros quieren retenerme; pero la realidad, la vida y la enorme belleza que ella encierra me atraen.

El doctor sonrisas

En el estado de Massachussets, en EU, vive un médico llamado Anthony Palumbo quien atiende a sus pacientes en los lugares en donde ellos se sientan más a gusto. Posee un consultorio que resulta ser un lugar de ensueño para los niños; tiene hermosas y soleadas habitaciones llena de juguetes, títeres, marionetas, ingenio y mucha creatividad para atender a sus pacientes.
Este maravilloso psiquiatra que atiende a chicos y a jóvenes que hayan optado por refugiarse en el silencio frente a grandes problemas o cuando por operaciones o situaciones difíciles se hayan sentido gravemente lastimados, es en verdad un ser humano excepcional.
El Dr. Palumbo, llamado cariñosamente el "doctor sonrisas", cura a través de una mezcla de técnicas analíticas y conductivas invadidas de gran alegría pues domina infinidad de rutinas cómicas, parodias, personajes y cuentos que quedaron en su intelecto luego de veinte años de investigación y práctica como titiritero.
Sus pacientes son enviados por orientadores escolares, pediatras y en ocasiones por hospitales psiquiátricos. Muchos de ellos llegan llenos de frustraciones y sentimientos de impotencia que pueden dejar las separaciones y otras desgracias.
Ha confeccionado y coleccionado infinidad de títeres a los que les ha escrito sus propias historias, ha adaptado algunos de ellos para que los puedan manejar niños con discapacidades y un buen día transformó un viejo bus escolar en un centro de juegos y comenzó a llevar el teatro de títeres a los albergues de gente sin hogar.
Qué maravilloso que este doctor haya sacado partido de los efectos beneficiosos que nos causa el buen humor. En lugar de estar agobiados por el infortunio, con el Dr. Sonrisas disfrutan y se comportan como si su males hubiesen desaparecido.

El muro de Berlín

El 1 de septiembre de 1939, Alemania invadió a Polonia, desató la II Guerra Mundial y sembró la semilla de la división; la cual tomó forma en 1945 cuando, en la Conferencia de Potsdam, las tropas aliadas se repartieron los restos de la Alemania nazi. En este entorno post-bélico la URSS comenzó a diseminar el socialismo en los gobiernos de Europa Oriental.

Pronto la tensión entre el capitalismo y el socialismo se hizo tangible en Berlín: los soviéticos establecieron un sistema socialista en sus zonas, y EEUU, Francia y Reino Unido unificaron las suyas creando la República Federal de Alemania el 23 de mayo de 1949. El 7 de octubre nació la RDA; Alemania quedó partida en dos. Lo malo es que también dividieron a la capital.

A pesar de que las fronteras entre Berlín Este y Oeste estaban vigiladas, cerca de tres millones de personas huyeron en busca de un futuro mejor entre 1949 y 1961. El Muro se levantó supuestamente para evitar esa “peregrinación”.

En plena guerra fría, el plan se mantuvo en el más estricto secreto hasta que, en la noche del 12 de agosto de 1961, comenzó la construcción. Ese asunto puso al mundo en tensión, hubo el miedo que empezara una nueva guerra. La división del territorio alemán y la vergonzosa construcción del muro, restringieron el derecho de los alemanes a vivir unidos, en libertad y en democracia.

En 1985 el ascenso al liderazgo de la URSS de Mijaíl Gorbachov, precursor de la apertura soviética con su 'perestroika', devolvió al mundo una colaboración entre las grandes potencias que no se había visto desde 1945. Reagan y Gorbachov fueron los protagonistas de esta nueva frase histórica. El estadounidense, el 12 de junio de 1987 ante la Puerta de Brandeburgo y con el Muro a su espalda pronunció estas inolvidables palabras: «Secretario general Gorbachov, si usted realmente desea la prosperidad de la URSS y de Europa oriental, si quiere sinceramente la libertad, venga aquí, abra esta puerta». Hizo una pausa y, con las cámaras de todo el mundo enfocándole, añadió: «Señor Gorbachov, derribe este muro».

Pero el soviético no le podía hacer caso al presidente estadounidense pues él tenía sus propios proyectos. En agosto de 1989, Hungría eliminó sus restricciones fronterizas con Austria y en septiembre, más de 13.000 alemanes del este cruzaron la nueva brecha abierta en el Telón de Acero.

Honecker, primer mandatario, en esa época de la Alemania del Este, presionado por el del Politburó tuvo que renunciar; su sucesor, Egon Krenz, decidió permitir la libre circulación de personas hacia Berlín Occidental y lo anunció un funcionario suyo en una rueda de prensa que pasó directo a la Historia, el 9 de noviembre de 1989: «Los viajes privados al extranjero se pueden autorizar sin la presentación de un justificante, motivo de viaje o residencia. Las autorizaciones serán emitidas sin demora”.

El Muro estaba abierto. Todos los medios difundieron la noticia y miles de berlineses del Este se presentaron en los puestos de control exigiendo cruzar. Ni las tropas de fronteras ni los funcionarios estaban informados, así que fue la presión popular la que abrió la frontera. Ese día cayó el principal símbolo de la Guerra Fría; el muro del que los seres humanos deberíamos avergonzarnos.

Posteriormente Helmut Kohl, quien desempeñó el cargo de canciller de Alemania entre el 1 de octubre de 1982 y el 27 de octubre de 1998, fue el artífice de la reunificación alemana el 3 de octubre de 1990; una unión que no sólo fue política sino económica, social y monetaria.

"Alemania del Este estaba más o menos en ruinas cuando se produjo la unificación. Fue el pueblo quien derribó el Muro, pero la República Democrática en sí estaba a punto de caer por una desastrosa crisis económica de todas formas"; la UE ha invertido casi 48.000 millones de euros en las regiones de la antigua RDA desde 1991.

A pesar de las consecuencias funestas que trajo el muro de Berlín, los seres humanos somos duros para aprender lecciones que no nos toquen directamente y seguimos levantando muros de concreto como el de EU para que no pasen los latinoamericanos o el de los israelíes. También levantamos muros ideológicos para que no pasen los productos del país vecino aunque les falte a la población, pues supuestamente son “servidores del imperio”; o existen los países que creen que la carrera armamentista les dará más bienestar a sus gobernantes y anteponen el muro de la incomprensión antes que el de la conciliación.

¿Qué es la ludopatía?

Cuando una persona comienza a jugar o a hacer apuestas de una manera compulsiva o patológica; cuando el juego se transforma en un laberinto sin salida que lleve al individuo a no poder resistir el impulso de jugar una y otra vez provocándole, en consecuencia, graves problemas económicos, familiares y psicológicos podemos decir que estamos ante un cuadro típico de ludopatía.

Comúnmente se le llama “adicción al juego” y ésta no aparece de un momento a otro. Puede iniciarse en cualquier etapa de la vida. En un principio juega algunas monedas, pero poco a poco la persona es invadida por el deseo de jugar sin medida, sin freno, de manera que llega a destinar todos sus ingresos, incluso se endeuda para seguir con su “afición” que a esas alturas es ya un verdadero vicio del que ya no puede salir solo.

La ludopatía, tal como sucede con otro tipo de adicciones es ocultada por la persona que la padece, se niega a aceptar que tiene un grave problema. Al parecer, todo comienza a descubrirse cuando en el hogar se nota que ya no alcanzan los ingresos y que éstos parecería que se disolvieran en la nada.

Para una efectiva rehabilitación es necesaria ayuda psicológica, ingreso a grupos de análisis y reflexión, además es de muchísima importancia el apoyo del entorno familiar.

Desde hace algún tiempo, ha marcado una fuerte influencia la fácil disponibilidad de salas de juego, la escasa reglamentación al respecto y el rápido acceso al dinero con el que generalmente el jugador sueña.

Cuidado, que a los chicos después del colegio les atrae “distraerse” con esas máquinas de juegos electrónicos, algunos creen que podrían obtener un dinerillo fácil, pero día a día pierden su mesada, comienzan a atrasarse con sus tareas escolares, a ser irascibles, a retrasarse en sus obligaciones y de pronto se vuelven solitarios.

El reloj biológico

Las funciones vitales de nuestro organismo son regidas o dirigidas por sistemas muy complejos. Todo obedece y sigue el ritmo de un mecanismo constante y muy preciso.

Eso es lo que llamamos reloj biológico y si llegara a fallar puede ocasionar importantes trastornos de comportamiento, por ejemplo cansancio, sueño, pérdida de la memoria, depresión y otros.

Todos los seres vivos tenemos una respuesta y una relación con nuestro entorno, estamos en un continuo intercambio con el ambiente que nos rodea. Algunos investigadores aseguran que incluso cada célula es un reloj biológico, que posee su propio ritmo y se adapta precisa y armónicamente al ritmo de otras células con las que comparten funciones.

En realidad no voy a centrarme en el tema desde el punto de vista médico, sino desde la consideración que deberían tener las autoridades antes de dar luz verde a ciertos experimentos, por no llamarlos afrentas.

Hace unos días me dijo mi ahijada Adriana que había presentado exámenes de ingreso a un instituto estatal llamado SENA, pues carece de recursos económicos para ingresar a la universidad y ella deseaba realizar uno de los muchos cursos de carreras intermedias y técnicas que dicha institución imparte.

En realidad eso no conlleva ningún problema, lo malo es que le asignaron el horario de diez de la noche, a las seis de la mañana. El SENA le llama "horario de la madrugada".

Pensé que se trataba de una broma, telefoneé a uno de mis hermanos y me confirmó que han decidido poner ese horario para personas que no tengan tiempo durante el día.

Para mí eso es una gran falta de consideración. NO han pensado en las consecuencias funestas para los posibles estudiantes, pues primeramente tendrían negado un trabajo en horas normales, pero lo más grave es que su reloj biológico sufriría trastornos quizás irreparables. ¿Quién puede aprender algo cuando el organismo lo que desea es descansar? Cuando el cansancio hace presa de nosotros, podemos dormirnos en los lugares más insospechados.

No puede ser que tanto los alumnos como los profesores tengan que volverse noctámbulos por la desidia gubernamental y la falta de verdadera consciencia. El hecho de que la población carezca de recursos, no es para que desde el Estado vengan los atropellos.

Protesto enérgicamente, pueden construir más centros educativos, aumentar el número de profesores y darle oportunidad a la población de poder estudiar en horarios decentes. Posiblemente haya quien opine que la gente se habitúa a cualquier circunstancia. Es cierto, pero a costa de causarle mal a nuestro organismo. Cuando estamos jóvenes creemos que nunca vamos a envejecer y que nada puede dañarnos, pero todo lo que hagamos tarde o temprano nos pasará la factura.

Nuevamente el aborto en el ojo del huracán

El aborto es la pérdida espontánea o provocada del producto de la concepción antes de que sea viable. Según la época en que se efectúe, se denomina ovular, en el primer mes; embrionario, del primero al tercer mes de gestación y fetal desde cumplido el tercer mes en adelante.

Por lo general la legislación de los diferentes países considera punible al aborto no espontáneo. Con todo se tiende a justificarlo legalmente si responde a determinadas indicaciones.

El 14 de abril de 2005, la abogada Mónica Roa, directora del programa de “Justicia de género”, presentó una demanda de inexequibilidad ante la Corte Constitucional, pidiéndole que declarara que la total penalización del aborto violaba la Constitución por implicar graves vulneraciones a los derechos de las mujeres y pidió que al menos la ley fuera un poco más liberal. En realidad lo logró, al menos en algunos aspectos y las principales razones para ese triunfo fueron que:

Las consecuencias de la total penalización del aborto han constituido un grave problema de salud pública.

Se trata de un asunto de equidad de género y cuestión de justicia social.

Dentro de una sociedad pluralista, donde se respeta la libertad de cultos, el aborto no puede ser un delito en todos los casos.

La decisión de interrumpir un embarazo ha estado íntimamente relacionada con el ejercicio de la autonomía y las libertades individuales.

Ningún derecho es absoluto, ni siquiera los derechos de los no nacidos

La penalización del aborto no ha salvado fetos, pero sí ha sido causa de muerte de muchas mujeres por acudir a la clandestinidad.

En un escenario de total cubrimiento en educación sexual y acceso a anticonceptivos, el aborto sigue siendo necesario para casos extremos.

El abuso de un derecho no es razón suficiente para negar su reconocimiento.

La abogada Roa alegó que la total penalización del aborto viola derechos fundamentales y era, por tanto, inconstitucional puesto que la prohibición total va creando en el imaginario colectivo la impresión de que las leyes no sirven, ni son necesarias, de tal manera que el Estado se va debilitando en su función normativa.

El Estado en cambio de prohibir, debería tomar medidas para enfrentar el impacto que sobre la salud pública tiene la morbi-mortalidad por aborto, corrigiendo las condiciones de inequidad y desigualdad.

El 10 de mayo del 2006 la Corte Constitucional de Colombia decidió que el aborto debe permitirse cuando un embarazo amenaza la vida o salud de la mujer, en casos de violación, y/o cuando haya malformaciones del feto incompatibles con la vida extrauterina.

En este momento ha vuelto el debate sobre el aborto porque según ha dictaminado la Corte Constitucional, las chicas colombianas deben recibir lecciones sobre el aborto en el colegio "en términos sencillos, claros y suficientemente ilustrativos". Dentro, claro está, de los tres supuestos que marca la ley: malformación del feto (aborto eugenésico), peligro de muerte para la madre (aborto terapéutico) y violación.

Se trata de educación sexual para prevenir, para saber de los alcances y los límites de los derechos sexuales y reproductivos; no es para realizar propaganda como han salido a decir el clero y aquellas personas que no se han dado cuenta que la vida es muy dura para las chicas que han sido violadas y encima deben de cargar con las consecuencias.

Me alegra que la Corte ordene que los médicos a quienes se les presente un caso de aborto legal, no puedan esgrimir objeción de consciencia pues se trata de cumplir con una ley.

Es muy fácil rasgarse la vestiduras y oponerse a ciertas prácticas cuando no somos quienes estamos sufriendo el asunto en carne propia, sólo tenemos que ponernos en los zapatos de los demás y dejar de ser hipócritas.

El quincuagésimo aniversario de Astérix y Obélix

El alba de esa genial historieta cómica comenzó en agosto de 1959 en el edificio Bobigny, suburbio del este de París, donde René Goscinny y Albert Uderzo pusieron a trabajar su mente creadora con el fin de “inventar” nuevos personajes para una revista de cómics que iba a ser lanzada en octubre de ese año.

Finalmente surgió la genial idea: dos galos, uno delgado de baja estatura y otro enorme y gordo. En poco tiempo, Uderzo esbozó sus imágenes, así como las de los otros principales héroes de la tira: el jefe de la aldea, el druida, el bardo. Luego de dos meses, Asterix y Obelix aparecieron por vez primera en el número uno de la revista Pilote.

En el sumario de dicha revista, junto al galo y a Obélix, mellizos de creación, estuvieron también “Le petit Nicolas” (guión de Goscinny, dibujo de Sempé), “Lucky Luke” (Morris) y Dingodossiers (Gottlib).

La serie sobrepasó rápidamente el espacio del cómic para niños y fue adoptada por toda clase de público. Fue la época de "La hoz de oro" de "La vuelta a la Galia" o "Asterix y Cleopatra", y de los primeros dibujos animados. A partir de 1967 el primer tiraje de cada álbum sobrepasaba ya el millón de ejemplares.

El 5 de noviembre de 1977, Goscinny subió al bote de Karonte para no regresar jamás. Uderzo tuvo el tino de mantener la ruta ya emprendida. Superó incluso líos jurídicos, que no vienen al caso.

La genial historieta tuvo un éxito similar en el extranjero. En 50 años, se han vendido en el mundo más de 325 millones de ejemplares de las aventuras de Asterix, y la serie se tradujo a 107 idiomas.

A finales de los años 90, el cine reactivó la serie a raíz de tres largometrajes que atrajeron a más de 60 millones de espectadores en el mundo. ¡Hasta yo los vi!

Ya fue vendida a Hachette Livres la editorial Albert René que él creó en 1979. Albert Uderzo, actualmente de 82 años de edad, quien ha aceptado que las aventuras de Asterix continúen después de que él muera, ya encargó a dos dibujantes que trabajan con él desde hace años, Fréderic y Thierry Mébarki. Aún no ha encontrado al guionista que acepte tal desafío.

Los festejos del quincuagésimo aniversario de Astérix y Obélix no terminan con la publicación del esperado libro de oro que Gosciny ha realizado, pues como detalló la gerente de las Ediciones Albert René, Isabelle Magnac, se ha preparado "un gran dispositivo" en torno a dicho aniversario, incluso ya se exhibieron dos sellos conmemorativos elaborados por “La Poste” (Correos de Francia).

El Museo del Cluny de París acogerá a partir del 28 de octubre en su frigidarium, recientemente renovado, una exposición de láminas originales de Albert Uderzo, así como de textos mecanografiados por el propio Goscinny, que "por primera vez se expondrán conjuntamente", ha dicho recientemente la hija del guionista, Anne Goscinny.

Además, los jardines de esta institución mostrarán desde el 22 de octubre las parodias de algunas obras de arte plásticas que incluye el nuevo álbum, como una versión con Asterix y Obelix protagonizando "La Libertad guiando al pueblo" de Eugène Delacroix

Werner y los nombres difíciles

El nacimiento de un hijo, en condiciones normales, es siempre causa de muchísima alegría. La mayoría de papás, con anticipación, alistan algunos nombres para su futuro retoño, imaginan cien mil cosas alrededor de ese distintivo que llevará la criatura por el resto de sus días.

No siempre lo que escogen los padres, aunque amen inmensamente a sus hijos, resulta ser lo mejor para ellos. Aquello que en un momento puede parecer novedoso, gracioso o tierno, no lo será para el niño cuando crezca y sea el hazmereír de sus condiscípulos o amigos cercanos.

Los padres de familia deberían tener muy presente qué tipo de nombre le gustaría a su criatura cuando sea adulta, si podrá pronunciarlo bien, si será el más conveniente para el entorno que le toque vivir. A un español puede parecerle muy bien que su hijo sea llamado Juan Carlos, no así a un japonés, por ejemplo.

Las personas de los países que tenemos la dicha de tener mar Caribe, por lo general somos muy creativas, no sólo en la búsqueda de recursos para diferentes aspectos de nuestra existencia, sino también para ponerle nombre a los hijos: no hace mucho tiempo conocimos la historia del cubanito llamado Elián; cualquiera diría que es una derivación de Eliseo, pero no: resultó ser el apócope de los apelativos de sus padres.

Mis sobrinos, hijos de mi hermana mayor, la mayoria tienen nombres muy difíciles de pronunciar o de escribir y sé que les han traído muchas complicaciones; uno de ellos es mi querido Werner, quien resultó ser el que se llevó el nombre quizás más erudito, por decirlo de alguna manera, y el que se ha visto o escuchado más en nuestro medio.

En su honor voy a comentar brevemente sobre algunos de los afortunados que llevan ese nombre alemán:

Hasta hace poco el más familiar para mí, además de mi apreciado sobrino ha sido Werner Müller: cuando conocí a mi esposo él tenía algunos discos de ese genial músico y director de orquesta alemán. Su carrera artística estuvo ligada a las orquestas de Radio RIAS de Berlín y la radio de Colonia. Luego hubo como un despertar en su vida y grabó muchos discos (antiguos LP) con música muy variada.

Otro Werner muy conocido, pero en el mundo de la física es Werner K. Heisenberg, quien formuló el principio de incertidumbre, una contribución fundamental al desarrollo de la teoría cuántica. Este principio afirma que es imposible medir simultáneamente de forma precisa la posición y el momento lineal de una partícula. Werner Heisenberg fue galardonado con el Premio Nobel de Física en 1932. El principio de incertidumbre ejerció una profunda influencia en la física y en la filosofía del siglo XX. También en su vida profesional Heisenberg interesado en la Filosofía, en 1962 publicó la obra “Física y Filosofía” y en 1971, “Más Allá de la Física”.

Werner Herzog, nacido Werner Stipetic (Múnich, 5 de septiembre de 1942), es un director, documentalista, guionista, productor y actor alemán. Fundador del denominado Nuevo cine alemán junto con otros cineastas; según me ha contado mi esposo que anda muy metido en el mundo del cine.

Werner Jaeger (Lobberich, 1881-1961) Filósofo y filólogo alemán. Fue profesor en Berlín hasta 1934, año en que emigró a EE UU, donde ejerció la docencia en las universidades de California, Chicago y Harvard.

Finalmente, Hans Werner Henze Compositor alemán, uno de los más importantes de su país en la segunda mitad del siglo XX. Nació en Gütersloh, Westfalia, Alemania en 1926

Trató de expresar en 1990 en un Réquiem para piano, trompeta concertante y orquesta de cámara, sus sentimientos ante la crisis del comunismo y la muerte de su amigo Michael Vyner, director musical de la London Sinfonietta.

No siempre tener un nombre complicado a este lado del mundo significa que no podamos encontrarnos con un homónimo en algún lugar del planeta; aunque para algunos eso sería en verdad un milagro. Fuera bueno que los padres piensen muchas veces el nombre que desean ponerle a su bebé, eso realmente es algo que marca y pocas veces, o nunca tenemos la opción de cambiarlo.

“La tentación de la reelección”

Existen países en que la elección constitucionalmente puede ser indefinida si los electores están contentos con su mandatario y si éste siente que debe seguir frente a los destinos de su país.

Cuando la Constitución de un país no presenta la figura de la reelección y el mandatario de turno fuerza a sus seguidores en el Congreso para que cambien a su favor algún artículo constitucional, el asunto comienza a ir mal.

Si la mayor parte de la población aprueba la obra realizada por su presidente, tiene que pensar dicho personaje que los logros no han sido solo suyos sino de un equipo que lo ha acompañado en las buenas y en las malas y que sería muy beneficioso para el país que él se dé cuenta que existen otras personas muy capaces que pueden seguir por un rumbo parecido, o mejor para terminar lo que el popular jefe de Estado haya comenzado.

Cuando la popularidad del mandatario es desbordante puede deberse a muchos factores: marketing, exposición diaria en los medios de comunicación, simpatía, que trabaja tenazmente, que ha hecho todo lo posible por cumplir sus promesas de campaña, etc. Pero en ningún momento la aceptación se debe a que se le vea al gobernante como si fuera una especie de salvador, pues solo pensarlo resulta ridículo.

Parecería que en América Latina se ha convertido en una especie de epidemia el deseo de perpetuarse en la primera magistratura. Primero hubo algunos dictadores que no soltaban el poder y ni la OEA, que desaprobó un cambio de gobierno hecho de acuerdo con la Constitución de Honduras, ni la UE que se apresta para condenarla también, no protestaron en esa época de tantas dictaduras.

A propósito, Colombia ha sido uno de los países en que menos dictaduras hubo. La última fue la de Gustavo Rojas Pinilla por allá en 1957. Así que nuestro país no ha tenido una historia de déspotas, ni de personas que quieran perpetuarse en el poder al mejor estilo de los emperadores de antaño.

Quiero a mi país, reconozco que el Dr. Uribe ha hecho más que cualquier otro presidente, pero es hora de que toque a retirada; ya se le ve cansado. Su agrupación ha conseguido lo que ninguna otra, allí hay buenos elementos para que lo sustituyan; si en verdad ama a Colombia, es mejor que renuncie a un tercer período, no siga el camino de Fujimori, don Alvarito, podría sucederle algo parecido.

En mi opinión, una renovación presidencial va a ser muy saludable para el país. No existen los mesías que pueden arreglarlo todo. A pesar de que don Álvaro es muy trabajador, es mucho lo que queda por hacer; por ejemplo: ¿cuándo será que en Colombia puedan otorgar una cédula de identidad sin esperar tanto tiempo? Ni siquiera cuando los archivos se realizaban a mano deben haberse demorado tanto.

Nuestro país merece un avance sostenido, requiere de políticas que nos ayuden a salir del conflicto interno que hemos soportado por tantos años; pero no podemos depender de un solo individuo. Dejemos espacio a las ideas frescas y novedosas.

La paz, la libertad y Juanes

Me parece que los términos paz y libertad son los más anhelados por el ser humano. El uno complementa al otro pues no puede haber paz sin libertad y la libertad se ve coartada cuando nos asecha la discordia sea por conflictos internos del país o por provocaciones externas.

Cada persona que esté comprometida con la paz y la libertad puede realizar innumerables acciones en su favor aunque no vea resultados próximos o duraderos, puede estar segura que su granito de “trigo” poco a poco puede germinar.

El cantante colombiano, Juanes, (de quien nunca he comprado sus álbumes), ha tenido mucho éxito en su profesión; probablemente sus canciones llegan al alma popular, ha tenido el favor, el fervor y el cariño de su gente y del público, por consiguiente está en su derecho de cantar gratuitamente en donde a él se le antoje, sobretodo si tiene en mente que su acción repercutirá en la paz de algún lugar.

Desde el momento en que dicho cantante tomó la resolución de efectuar un concierto en Cuba, tuvo que afrontar verdaderos atropellos verbales de parte de personas negativas que no vieron en él un músico que deseaba llevar un momento de paz a personas que han vivido en medio de muchas privaciones, sino que demonizaron ese anhelo relacionándolo con los dictadores de ese país.

He visto la resolución tomada por el artista como una demostración de generosidad, no hubo dinero de por medio o apoyo de ninguna naturaleza al régimen castrista. Tenía, sí, que contactar con las autoridades del país caribeño para poder hacer realidad su sueño. Me he dado cuenta que las expectativas de los diferentes grupos acerca del resultado del concierto fueron más allá de la realidad:

Los cubanos de la diáspora que creyeron ver un apoyo a las autoridades, pudieron comprobar que no hubo política en el asunto pues quienes participaron son músicos.

Los periodistas que creían que era una “oportunidad” de que los cantantes griten algunas consignas contra la falta de libertad también se quedaron viendo un chispero; como lo expresado por el editorialista del diario El Mundo, de España, que vio en los artistas, “una manera de desaprovechar una oportunidad”.

¿Qué oportunidad?

Se trataba de la presentación de algunos cantantes internacionales, no eran miembros de la OEA, quienes le dieron el espaldarazo a la dictadura cubana al ingresarlo nuevamente a su seno sin hacer alusión a la falta de democracia. Lo único que hicieron los concertistas fue aquello que ellos saben y punto: cantar.

Es muy fácil expresar: “pudieron hacer tal cosa”, “pudieron decir esto”… ¿Y el respeto a lo acordado? Además no se trataba de un encuentro político. Cuando el público asiste a un concierto es a tratar de divertirse, nada más.

La audición en "la plaza de la revolución", la he visto como el máximo acontecimiento artístico de Santiago de Cuba luego de 50 años de desencuentros. Esa es la realidad. Pienso que lo que ha de ser inadmisible para muchos cubanos es que Juanes, con todas sus buenas intenciones, haya hecho el concierto en un lugar de triste significado para quienes han sufrido la tiranía del régimen.

Que Juanes y Miguel Bocé cantaron 'Nada particular' cuyo estribillo reza: "Dame una isla en medio del mar. Llámala libertad". Que algunos lo han interpretado como un mensaje subliminal… nada de eso, su melodía y letra no son recientes, ni la canción fue compuesta para ese espectáculo en particular.

El objetivo principal de “paz sin fronteras”, a mi manera de ver, ha sido tratar superar las ideologías, cualquiera que ellas fuesen, para unir a los seres humanos a través del arte, pues el pensamiento político de los gobernantes no debe ser un obstáculo para que puedan fraternizar personas con diferentes maneras de ver la vida.

Según leí, la tercera edición de "Paz sin Fronteras" sería en la frontera de México y Estados Unidos, entre las ciudades Juárez y El Paso. Quiera Dios que les vaya bien a quienes han deseado dar un momento de paz al gran público a través de sus canciones; aunque la libertad aún sea una asignatura pendiente.

¿Una celada para Colombia?

Luego de la reunión de jefes de Estado de los países sudamericanos en Bariloche, Argentina, propusieron una reunión de ministros de Relaciones Exteriores y de defensa en la capital ecuatoriana.

El encuentro de mandatarios no fue lo que algunos querían, pues los amigos del principal instigador frente a las políticas colombianas no dieron margen para que el mandatario colombiano interrogue sobre sus propósitos a los representantes de aquellos países que se han dedicado a la carrera armamentista; como el caso de Venezuela que ha suscrito un acuerdo con Rusia para comprar armas por más de dos mil millones de dólares y ningún país de la UNASUR se ha pronunciado al respecto.

Es increíble cómo irrespetan algunos mandatarios las reglas del Derecho Internacional. NO se pueden realizar reuniones con el único propósito de poner a un jefe de Estado en el banquillo de los acusados, si existe un delito en firme para eso existen la Corte Interamericana de Justicia y la Corte Internacional de la Haya.

Tanto en Bariloche como en Quito, me ha dado la impresión de que el señor Presidente y nuestros representantes han asistido literalmente a una emboscada, en donde cierto grupo de personas se sabían de antemano el libreto de la celada tendida a los nuestros.

Dos reuniones para hablar de lo mismo: el acuerdo de Colombia con EU para el uso de hasta siete bases militares colombianas para la lucha contra el narcotráfico. ¿Acaso no tenemos soberanía?

Los presidentes sudamericanos desean que se les muestre el documento del acuerdo. ¿Por qué? ¿Acaso son árbitros? Ese es un asunto que debemos resolver únicamente los colombianos.

Supuestamente desean la creación de “medidas de confianza”, para ello han tenido la “genial idea” de proponer la visita a las bases militares de los países de la región para verificar la situación y el posible peligro en las fronteras. ¿Acaso somos tontos?

¿Dejaría el presidente venezolano entrar a desconocidos a sus bases militares? En ellas reside la seguridad de cada país, los secretos bélicos que cada uno posea, las iniciativas de los aliados y otros. Abrir las puertas o relatar nuestras estrategias dejaría al país vulnerable, sería como darnos un tiro.

Si nuestros vecinos se están armando hasta los dientes, es posible que estén pensando irresponsablemente en una confrontación bélica. ¿Por qué el mandatario ecuatoriano no desea reanudar las relaciones diplomáticas con nuestro país?

¿Por qué luego de la muerte de “Reyes” expulsó a nuestro embajador, si nunca lo hicieron con el peruano incluso cuando mantenían una guerra?

A propósito, en todas las confrontaciones bélicas con Perú ya sabemos que fue Ecuador quien siempre las inició. Deberíamos estar más alertas, sobretodo después de estas palabras: "Vientos de guerra comienzan a soplar", alertó el presidente venezolano.”

Si los países de la región están preocupados por la estabilidad de la paz, ¿por qué no han puesto en el banquillo al mandatario que firmó, entre otros, un acuerdo con Irán para cooperación en investigación nuclear?

El mes del ramadan

La religión del Islam ordena a sus fieles que cumplan con cinco deberes esenciales: profesar su fe a Alá, ayunar, pagar diezmo, orar frecuentemente y peregrinar por lo menos una vez en la vida a la Meca

El ramadán es una costumbre musulmana, arraigada desde hace muchísimos años en la población que pertenece al Islam o los seguidores del profeta Mohamed. Todo musulmán debe celebrar o cumplir anualmente el mes del Ramadán, que es el noveno mes del año lunar; pues la religión islamita no comprende nuestro año solar.

En este mes, tanto los hombres como las mujeres deben ayunar, esto es, dejar de ingerir alimentos, de beber, de fumar, perfumarse o tener relaciones sexuales desde la salida del sol hasta el ocaso. El ayuno del mes de Ramadán es obligatorio a todo musulmán adulto y con juicio para lograr un mayor acercamiento a Alá, (Dios).

Para que esas acciones sean valederas dentro de la religión mahometana, es necesaria la buena intención en la mente y en el corazón; sin que se exprese verbalmente, debe existir esa buena intención desde el inicio del tiempo de la primera oración del día.

Los musulmanes durante el ramadan se concentran en su fe y dedican menos tiempo a las preocupaciones cotidianas. Durante el día acuden a la mezquita y permanecen ahí varias horas orando y estudiando el Corán. Al atardecer el ayuno termina con oraciones, una comida y luego se acostumbra ir a visitar a la familia y a los amigos.

Según esta religión, el beneficio espiritual que trae el ayuno se puede destruir por cinco ofensas: mentir, calumniar, denunciar a alguien a sus espaldas, jurar en falso, sentir envidia o ambición.

Tradicionalmente, en el Islam no hay separación entre los aspectos seculares de la vida y los sagrados. No hay sacerdocio. En cambio, la misma ley impone directrices y un ideal de vida que corresponda a las necesidades del hombre.

Debido a lo anterior, hay que saber acerca de esta fiesta en caso de querer viajar a los países regidos por Constituciones hechas con bases en el Corán, pues en el mes del ramadan no se encuentran restaurantes, bares, cafeterías, fruterías o cualquier sitio de venta de comida abierto; sobretodo en los pueblos.

Los países mayoritariamente musulmanes son: Argelia, Djibouti, Egipto, Gambia, Guinea, Kenia (ciudades costeras de Lamu, Malindi y Mombasa), Libia, Malí, Marruecos, Mauritania, Níger, Senegal y Somalia. Túnez.

Turquía es un país en donde el 93% de la población es musulmana sunni, pero laico en esencia, tanto que el velo está prohibido en las universidades y colegios

Durante este mes la actividad cae, hay cierta dejación en el trabajo y en general casi todo se aplaza hasta la finalización del mes de reflexión. Si estuviésemos de visita, es mejor respetar sus costumbres.

Jürgen Habermas

El pasado 18 de junio celebró sus 80 años el sociólogo y filósofo alemán Jürgen Habermas. Nacido en Düsseldorf (1929), estudió en Gotinga, Zurich y Bonn; realizó el doctorado en Marburgo; trabajó como profesor de filosofía en Heidelberg y como profesor de filosofía y sociología en Frankfurt (1064-1970). Fue miembro del Instituto Max Planck de Stamberg, Baviera (1971-1980).

Sus trabajos sobre una teoría de la sociedad se basan en la idea de una creciente potencialidad humana para la autorreflexión. Es considerado como el filósofo del diálogo, de la comunicación, de la búsqueda de acuerdos con base en razones y motivos y no por coacción. En el campo de la sociolingüística ha desarrollado la tesis de que el lenguaje comunicativo está siendo sustituido por sistemas de conducta “instrumentales” (tecnológicos), que han provocado una distorsión y represión de la comunicación simbólica.

En su larga carrera académica ha obtenido un sinnúmero de premios. Los más importantes: el de La Paz de la Cámara Alemana del Libro (2001), el Príncipe de Asturias en Ciencias Sociales (2003), el Kyoto (2004) y el Holberg por sus trabajos en ciencias sociales y jurídicas (2005).

Sus obras más destacadas: su monumental “Teoría de la acción comunicativa” (1981), que puede ser considerada como una teoría global acerca de la sociedad, sobre su origen, su evolución y sus patologías; “Historia y crítica de la opinión pública”, “Teoría y praxis”, “Ciencia y técnica como ideología”, “El discurso filosófico de la modernidad” y “El pensamiento post-metafísico”.

En la teoría de la racionalidad de Habermas, es la habilidad para pensar en forma lógica y analítica en donde la razón y el conocimiento trabajan en pro de una sociedad más justa. Ha sido uno de los más acérrimos defensores de los derechos humanos dentro de un esquema constitucional, considerando que no deben comprenderse como un contrapeso al proceso democrático, sino como algo importantísimo para la convivencia en paz.

Habermas se sitúa en un punto medio entre dos extremos, la tradición liberal inspirada en Immanuel Kant y la república infundida por Jean Jaques Rousseau.

Dentro del campo filosófico, a Habermas se le considera el miembro más destacado de la segunda generación de filósofos de la escuela de Frankfurt y la última gran figura de la tradición filosófica inspirada en Marx y Hegel para una interpretación socio histórica del mundo actual.

Según los estudiosos, Habermas ha puesto a prueba sus ideas por medio de diálogos con un amplio espectro de críticos y teóricos del pasado y del presente: Bataille, Foucault y Derrida, cuya lectura se articula con las de Schiller, Hegel, Nietzsche y los pensadores de la Escuela de Frankfurt: Horkheimer y Adorno.

En mi opinión lo que hace más interesante al pensamiento de Habermas es haber pasado por el crisol de muchos cambios históricos y sociales a través de su existencia: nazismo, post guerra, movimiento estudiantil del 68, el papel del intelectual en la democracia, caída del muro de Berlín, reunificación alemana, desmembramiento de la Unión Soviética, intervención de la OTAN en Kosovo… Es por ello que sus obras poco a poco han ido evolucionando y sus conceptos también se han enriquecido de post-modernidad.

Ideología política y música

Una ideología es un conjunto de ideas, conceptos, mitos, etc., que ordenados más o menos sistemáticamente, representan una cierta interpretación de la realidad histórico-social y constituyen una orientación para la acción práctica en el seno de ella.

La ideología política es un sistema de ideas, prácticas y actitudes orientadas hacia la organización de una estructura de autoridad en la sociedad, bajo determinadas condiciones sociales. Así tenemos las que pretenden su conservación: ideologías conservadoras; las que pretenden transformación que puede ser radical, súbita y violenta. Las ideologías reformistas: revolucionarias, o paulatina y pacífica; y aquellas ideologías reaccionarias: la restauración del sistema previamente existente.

La música siempre alberga un mensaje que nos habla precisamente de todo aquello que se relaciona con el ser humano. Un mensaje que no sólo varía en cada obra o en cada composición, sino que dice cosas diferentes a cada persona e incluso nos puede transmitir mensajes distintos en diferentes momentos.

La música y la política son expresiones humanas que deberían ir por senderos diferentes, pero en muchas ocasiones se han juntado, desde hace muchos años, por ejemplo: el nazismo explotó de tal forma la obra del compositor alemán Richard Wagner (1813-1883), que hasta en sus propios campos de concentración la utilizaba como arma propagandística; lo que nos lleva a concluir que el arte de combinar armoniosamente los sonidos, cargado de virtudes líricas e intelectuales, es capaz de barnizar de aparentes verdades y dogmas a las ideologías más falaces.

Cuando un compositor, un cantante o un grupo musical ponen su arte al servicio de un grupo político o un candidato a la presidencia, ponen en riesgo caer con él o compartir su fama por algún tiempo. El tratar temas políticos puede aumentar o disminuir los seguidores.

Lo cierto es que, a mi parecer, no es del todo conveniente que tal música o tal compositor sea identificado con una tendencia, que, como en el caso de Wagner quedó marcada su música con el signo de la esvástica que ha hecho tanto daño.

Recientemente vimos al famoso cantante Bruce Springsteen colaborando en la campaña del actual presidente Obama en los Estados Unidos. ¿Cuantos estadounidenses quedaron convencidos por quién votar al ver que su músico favorito, estaba con Obama? Pero también algunos de sus seguidores republicanos pudieron sentirse defraudados por su ídolo.

En Latinoamérica, algunos presidentes que tienen poco qué decir a su gente sobre los programas de gobierno que han prometido, no dudan en utilizar las tarimas y hasta los salones de reuniones políticas internacionales para dar rienda suelta a sus sueños de cantantes frustrados.

Si los políticos desean acompañar sus campañas con músicos, eso es cuestión de ellos y de los recursos económicos que posean para dar al pueblo circo en lugar de soluciones a sus problemas; lo que no me parece conveniente es que algunos no tengan la suficiente madurez emocional como para darse cuenta que una reunión de presidentes es algo muy serio como para convertirla en escenario de situaciones ridículas.

Mafalda

Mafalda es el nombre de una caricatura creada por el argentino Joaquín Salvador Lavado, más conocido como "Quino". Nació el 29 de septiembre de 1964, haciendo su primera aparición pública en la revista "Primera Plana". Desde ese momento, se convirtió en una de las más populares historietas en castellano y fue traducida a más de 30 idiomas; desde el japonés, italiano y portugués, hasta el griego, francés y holandés.

Sólo en Argentina vendió más de 20 millones de ejemplares. Los diez únicos libros de la serie continúan reimprimiéndose una y otra vez en todo el mundo. Porque Mafalda "murió" en 1973. Desde ese año, no hubo nuevas "tiras". Sólo reediciones. A pesar de eso, se encuentra en los bancos, murales y letreros de una plaza ubicada en el barrio Colegiales en Buenos Aires. Fue declarada oficialmente como el Primer Espacio Turístico Infantil.

Esa plaza tiene un trazado de siete triángulos que unen sus vértices en el centro de la manzana. Cada triángulo corresponde a uno de los personajes de la tira cómica, como lo indican los letreros con las figuras de Felipe, Manolito, Miguelito, Susanita, Libertad, Mafalda y su hermano, Guille.

Cuando Quino supo que iban a caracterizarla, pidió que sus personajes conservaran la misma dimensión plana que tenían en las historietas, por lo cual las reproducciones fueron pintadas sobre murales, bancos y letreros.

Esta es la segunda plaza que se inaugura en homenaje al creador de Mafalda, ya que en julio de este año se llevó a cabo un proyecto similar en la provincia argentina de Mendoza, la ciudad natal del dibujante.

La municipalidad bonaerense, según el diario El Universal de México, logró que Quino aceptase la elaboración de una escultura de Mafalda, la misma que será emplazada el próximo 30 de agosto en el umbral del edificio del barrio porteño de San Telmo donde vivió su creador.

Mafalda es una niña que vive en la Argentina de mediados de los años 60 y principios de los 70, en un típico departamento de Buenos Aires, pertenece a una familia de clase media argentina ("media-estúpida" según Mafalda). Su padre es un agente de seguros y su madre, una rutinaria ama de casa.

Nunca he comprado un libro sobre dicho personaje, pero los diarios de algunas partes del mundo se encargaron de publicar muchas de sus historietas. A ese personaje le preocupa el mundo y no entiende cómo los adultos pueden llevarlo tan mal. Eso sí, siempre tiene la esperanza de que algún día todo se arregle y se consiga la paz mundial.

Esta niña, como la mayoría, odia tomar sopa... no le gusta para nada. Felipe fue su primer amigo.

A través de Mafalda y su entorno, Quino reflexiona sobre la situación del mundo y las personas que en él vivimos. Estas son algunas frases del personaje:

"Paren el mundo, que me quiero bajar"

"¡Sonamos, muchachos, resulta que si uno no se apura a cambiar el mundo, después es el mundo el que lo cambia a uno!"

"¿Por dónde hay que empujar este país para llevarlo adelante?"

"Como siempre: lo urgente no deja tiempo para lo Importante."

"¿No será acaso que esta vida moderna está teniendo más de moderna que de vida?"

La diplomacia y sus funciones

Cada país, en el libre ejercicio de su soberanía, elige gobernantes que, a su vez nombran personas que puedan representar dignamente a la Nación en otro Estado, ellos son los agentes diplomáticos.

Pero también, para que haya orden, y el presidente no tenga que encargarse del cuidado de esos agentes diplomáticos, el gobierno posee un Ministerio de Relaciones exteriores que además de encargarse del buen funcionamiento de las Embajadas, está en la obligación de hacer frente a cualquier situación de índole internacional que se presente.

Determinados gobiernos llaman a quien está frente a dicho ministerio, canciller. Cualquiera sea su nombre, Ministro de Asuntos Exteriores o Canciller, es quien debe contestar, dar trámite o realizar una misión en la que se involucren el gobierno local y el de otra nación.

A mi parecer, quien primeramente debe pronunciarse en cualquier asunto internacional es el Canciller de la República, previa conversación con el primer mandatario. De ninguna manera es lícito, bueno o conveniente que otras personas que no tengan autorización estén haciendo los oficios diplomáticos pues eso le resta autoridad al Presidente y da la sensación que ciertos grupos o personas le están dando más importancia a un mandatario extranjero que al propio.

Si buscamos en un diccionario el término “diplomacia”, encontramos que no es otra cosa que la ciencia dedicada al estudio y práctica de las relaciones internacionales entre Estados. De aquí deberíamos remitirnos a “Estado”, que es la organización política de un país con personalidad jurídica independiente en el plano internacional, cuyos límites territoriales vienen determinados por los límites de su soberanía. Los límites internos de su potestad de mando los determinan los diversos niveles de poder de las restantes sociedades que convivan dentro de esos límites.

No es lícito que los gobernantes aficionados a las tablas, en cualquier encuentro popular o frente a cualquier micrófono despotriquen, minimicen, amenacen, difamen e irrespeten al gobernante de otro país. Si están molestos por algo, existe la vía diplomática, que posiblemente ignoren, o les falte asesoramiento.

También ignoran o quieren pasarse de listos aquellos que acuden a gobernantes externos supuestamente en busca de soluciones a conflictos que ellos mismos han provocado.

¡Protesto por la intromisión de gente extraña al gobierno en los exabruptos con Venezuela!

Y protesto, aún más fuertemente, por la manera grosera en que los gobernantes de Ecuador y Venezuela hablan de mi país. Colombia es un Estado soberano; que yo sepa, EU no va a construir bases militares pues ya están hechas; se trata de una cooperación que fuera bueno que sea discutida por el Congreso Nacional, es un asunto interno de Colombia y nada más.

El presidente ecuatoriano no tiene autoridad para decir que la presencia estadounidense en suelo colombiano constituya un peligro para Sudamérica, se ha olivado que su país ha tenido una base gringa por casi una década y ningún vecino le ha dicho que se haya sentido amenazado por esa base militar. Tampoco nadie ha cuestionado al gobierno venezolano por sus peligrosas relaciones con Rusia e Irán pues son libres determinaciones que los Estados soberanos de Ecuador y Venezuela han tomado.

Albores de libertad en América

El proceso de la emancipación en América fue poco a poco incubado y desarrollado a lo largo del siglo XVIII con rebeldías, asonadas, motines o insurrecciones ya fueran de carácter individual o colectivo pero que iban sembrando el descontento y el ansia de la población por autogobernarse y vivir libremente.

No todas las manifestaciones de descontento provinieron de los criollos (hijos de hispanos nacidos en América), también mostraron sus desacuerdos con el régimen establecido por los colonos las comunidades indígenas y los esclavos. Las protestas se acrecentaban por cuestiones sociales y económicas más que políticas.

Protestaban contra las injusticias, las exacciones, los abusos, las contribuciones, impuestos y gravámenes a que eran sometidos por las autoridades españolas; y los esclavos clamaban por su libertad. Dentro de esos movimientos, los más importantes se presentaron en Perú y Colombia:

El levantamiento de Tupac Amaru II:

José Gabriel Condorcanqui Noguera mayormente conocido como "Túpac Amaru", fue caudillo de la mayor rebelión anticolonial que se dio en Sudamérica durante el siglo XVIII. El líder encabezó una gran protesta de corte indigenista e independentista en el Virreinato del Perú; fue el primero en pedir la libertad de toda América y en decretar la libertad de los esclavos. Ha sido reconocido como el fundador de la identidad nacional peruana.

El 4 de noviembre de 1780 se inició el movimiento militar de José Gabriel Condorcanqui contra la dominación española, adoptando el nombre de Túpac Amaru II, en honor de su antepasado el último Inca de Vilcabamba. El 18 de mayo de 1781, en la Plaza de Armas de Cuzco, las autoridades lo asesinaron junto con sus amigos, seguidores y familia.

Insurrección de los comuneros:

En Socorro, Santander, el 16 de marzo de 1781, Manuela Beltrán rompió el edicto referente a las nuevas contribuciones, a los gritos de “viva el Rey y muera el mal gobierno. No queremos pagar la armada de Barlovento”. Luego muchas personas, la mayor parte comerciantes, formaron una junta llamada “El común”, de ahí su nombre de comuneros. Se reunieron más de seis mil hombres para marchar a Santafé (Bogotá) con el fin de pedir a las autoridades la rebaja de los impuestos entre otras demandas.

Por el camino se juntaron más personas hasta llegar a veinte mil el grupo que no pudo ser detenido antes de llegar a Bogotá. Cerca de la capital, expusieron sus inquietudes ante la junta de negociaciones designada por el virrey quien posteriormente desconoció las capitulaciones firmadas por la junta y los comuneros; estos últimos fueron sometidos. Se recuerda entre otros a José Antonio Galán.

Todos esos movimientos no han sido considerados por los historiadores, como precursores de la independencia, pero aunque no le hayan dado mayor trascendencia, sí contribuyeron a unificar y fortificar el sentimiento anti-colonial en la población que manifestaba de un modo u otro, aún sin ideales definidos, su repudio al sistema imperante.

Independencia de los EU

En 1776 los EU se independizaron de Inglaterra. Para ello contaron con el apoyo del rey Carlos III de España, quien puso en marcha una política anti-británica en defensa de los colonos norteamericanos, sin darse cuenta que esa política resultaría contraproducente, pues las colonias españolas en América verían allí su posibilidad de independizarse gracias a la importantísima ayuda militar de los ingleses que le devolvieron el “favor” a los reyes de España.

Además, el preámbulo de la constitución de EU contiene la declaración de los derechos muy importantes para la supervivencia de los países y las personas: soberanía, libertad, igualdad, fraternidad, etc.

Revolución Francesa de 1789

Esta constituyó uno de los sucesos más importantes de la historia contemporánea, pues acabó con el régimen absolutista más representativo y fuerte de la Europa del siglo XVIII. La declaración universal de los derechos del ciudadano dio pie para que algunos criollos del continente americano los traduzcan al castellano y enseñen a sus conciudadanos; como sucedió con Antonio Nariño quien fue el primero en traducirlos en América, en 1794 y es considerado en Colombia como el precursor de la independencia.

Independencia de Haití

Haití fue independizada en 1801 por Pedro Domingo Toussaint, quien declaró la independencia de la isla y la libertad de los esclavos, instituyendo también los derechos del hombre como ley en la región.

Revolución de Chuquisaca

El 25 de mayo de 1809 se realizó la llamada Revolución de Chuquisaca (actual ciudad Sucre en Bolivia), encabezada por Bernardo de Monteagudo, Jaime de Zudáñez y otros que mantenían fidelidad al Rey Fernando VII que era prisionero de José Bonaparte y que buscaban evitar que la infanta Carlota Joaquina de Borbón asumiera el trono de España en América. En este entorno, un mes y medio después, en La Paz, se creó la Junta Tuitiva, liderados por Pedro Domingo Murillo que buscaba la independencia, pero fue violentamente reprimida por el gobierno realista, ahorcando a los líderes independentistas.

Estos hechos sirvieron como elemento detonante para que en Buenos Aires destituyeran al virrey en 1810 y constituyera un gobierno formado mayoritariamente por criollos, para gobernar en nombre de Fernando VII y a la vez que se establecían juntas de autogobierno en diferentes ciudades del Alto Perú y del resto de Hispanoamérica.

Levantamiento en La Paz (Bolivia)

Se denomina Junta Tuitiva de los Derechos del Pueblo al gobierno resultante de la revolución acaecida en la ciudad de La Paz (actual Bolivia y entonces integrante del virreinato del Río de la Plata) el 16 de julio de 1809. Es llamada en Bolivia como "la primera revolución independentista del continente" (…)

También he sabido que los ecuatorianos reclaman el mismo derecho pues en su capital hubo una revuelta independentista el 10 de agosto de 1809. La inquietud en esos casos es: ¿Acaso EU y Haití no forman parte del continente americano?

Haber sido los primeros o los últimos en independizarnos no interesa, lo importante es examinar a ver cómo estamos en este momento; si en verdad tenemos libertad, igualdad y fraternidad.

El micro-poder

Los fantásticos avances tecnológicos de los medios de comunicación de nuestros días, han provocado una transformación radical de los usos políticos, sociales y económicos; en la manera de aprender y ver la vida. Gracias a las nuevas tecnologías, al uso de Internet, de los teléfonos portátiles y de otras formas de comunicación, las personas están obteniendo cotas de poder e influencia que el Estado y las instituciones habían acaparado para sí durante siglos.

La World Wide Web; la Red, es el resultado de una revolución más profunda que nació con la digitalización, el mayor cambio tecnológico experimentado por la humanidad desde la invención de la imprenta, cuyo principal fruto es la posibilidad de generar un intercambio mundial de información a bajo costo y prácticamente en tiempo récord.

En la actualidad no hay que salir de casa para hacer transacciones bancarias, pagos de impuestos, de seguros, de servicios, comprar libros u otros objetos, realizar una maestría, defender una tesis, etc., pues todo ello se puede hacer vía Internet.

Según Javier Cremades, quien en el 2007 escribió un libro al respecto, el “Micro-poder”, es la potestad individual de manifestar la propia opinión y decidir como consumidor, estudiante, votante, accionista, asociado, etc. Este poder individual ha sido infravalorado por el poder institucional a través de la historia, pero gracias a las comunicaciones electrónicas, en la actualidad, ese micro-poder es más relevante que nunca pues el pequeño poder individual si se agrega a otros puede llegar a ser muy fuerte.

Lo que hace que las nuevas tecnologías sean un “poder”, es la facilidad de comunicación que representan, la forma fácil de realizar sondeos, protestas, adhesiones a muchas causas e incluso se han planeado grandes manifestaciones de protesta enviando mensajes para reunirse en tal parque o lugar determinado.

Nada de esto hubiera sido posible sin la inversión, la producción y la financiación del capitalismo que ha hecho posible la mejora y el desarrollo indiscutible de la calidad de vida en el mundo.

Los ciudadanos hoy podemos expresar nuestro acuerdo o rechazo a las políticas nacionales o internacionales, nuestra alegría o indisposición por un suceso, nuestros conceptos sobre los más variados asuntos y si hay tiempo o disposición, en la misma red podemos encontrar millones de fuentes de conocimientos e información.

El poder

El poder es una constante social en cualquier parte del mundo en donde los seres humanos quieran vivir organizadamente. Antiguamente se pensaba que el poder es el que todo individuo posee y que puede ceder total o parcialmente para constituir una soberanía política. La concepción jurídica establece que el poder es un derecho que alguien posee como un bien y que puede transferir o enajenar de manera total o parcial mediante un acto jurídico.

Pero el poder no es algo que se posea, sino que se ejerce. En ese sentido sus efectos no son atribuibles a una apropiación sino a ciertos dispositivos que le permitan funcionar plenamente; algo así como una estrategia.

El poder no es un elemento que se dé solo, éste se construye y funciona a partir de otros poderes, de sus efectos muy independientes pues las relaciones de poder están estrechamente ligadas a las relaciones familiares y productivas que funcionan como condicionantes.

El poder más grande en la actualidad es el estatal, que acumula otro sinnúmero de poderes. No está nunca localizado aquí o allá, no está siempre en manos de algunos. El poder tiene que ser analizado como algo que no funciona sino en cadena.

En los países en Estado de Derecho, el poder transita transversalmente, no está quieto en los individuos, sino que es dinámico pues el poder no debe ser un fenómeno de dominación masiva y homogénea de un individuo sobre los otros, de una clase sobre otras, de un grupo sobre otros. El poder contemplado de cerca no es algo dividido entre quienes lo poseen y los que no lo tengan y lo soporten.

En la concepción marxista, el poder se interpreta a la luz de que su rol, consistiría en esencia, en mantener relaciones de producción y a la vez constituir una dominación de clase que el desarrollo de las fuerzas productivas haría posible.

Michel Foucault, al referirse al sistema penal, argumenta que es la forma en que el poder se muestra de manera abierta y sin enmascaramientos. Pero la coacción para que los individuos obedezcan la Ley está justificada pues se inserta en una moral, que al amparo de la justicia, justifica su ejercicio para que reine el orden en cualquier Estado.

Hobbes, en su obra “Leviatán”, expresó que existe una inclinación general en toda la humanidad orientada hacia el incesante y perpetuo afán de poder que sólo termina con la muerte.

La autoridad y el poder son dos conceptos muy diferentes:

Autoridad es del derecho a dirigir y a mandar, a ser escuchado y obedecido por los demás, por quienes le han conferido dicha autoridad. Es la capacidad de gobierno.

El poder es la fuerza por medio de la cual se puede hacer obedecer a otros. La autoridad requiere poder; el poder sin autoridad se convierte en tiranía.

El sociólogo alemán, Max Weber demostró que la capacidad de un grupo para mantener el poder, dependía de su éxito en persuadir a sus súbditos de que el grupo tenía autoridad; es decir que su ejercicio del poder era legítimo.

La aceptación por parte de la población de la estructura del poder existente se basa en la tradición, como en la monarquía; en las leyes racionales como en el sistema parlamentario constitucional; o en la lealtad personal a un líder como en el caso de Hitler.

Cuando el ejercicio del poder se acepta como legítimo, suele ajustarse a las normas sociales y constitucionales vigentes. El ejercicio del poder tiende a generar resistencia por parte de los desprovistos de éste, que impugnan su legitimidad.

Las élites gobernantes son grupos que controlan los instrumentos del poder. Pueden actuar según el interés general o en su propio beneficio. Si su poder no lo sostiene una clase dominante, se mantiene por el control de la policía, las fuerzas armadas y la inmensa cantidad de propaganda.

En algunos lugares, el poder se mantiene en manos de grandes hombres de negocios, en políticos y militares. Eso quiere decir que la posición de una persona en la sociedad puede determinar no solo su nivel de recompensas materiales y sociales, sino también el poder que tenga sobre otros y hasta qué punto otros tenga poder sobre él.

Poder I

Hablar del vocablo poder es demasiado extenso y una de las palabras más tentadoras en nuestro léxico. He de tocar el tema en los siguientes escritos, hoy me dedico a comentar las principales acepciones, en respuesta a una de mis ahijadas que quiere ahondar en el tema.

1- Dominio, facultad que tiene alguien para mandar o ejecutar una cosa: por ejemplo para comparecer en un juicio, para contratar, para elegir.

2- Fuerza, capacidad, vigor: por ejemplo la capacidad de convicción que poseen algunos oradores.

3- Posesión actual o tenencia de una cosa: “si algunos documentos entran en poder de manos inescrupulosas, puede desatarse una guerra”.

4- Suprema potestad rectora y coactiva del Estado: era muy común en las monarquías antiguas, en la actualidad en los regímenes autoritarios.

5- Facultad que alguien da a otra persona para que, en lugar suyo y representándole, pueda ejecutar una cosa. Por ejemplo aquel que se otorga a los abogados para representar a alguien en una contienda judicial, a ese poder se le llama procuración judicial.

6- En plural: autorización, facultades, autorización para hacer una cosa: por ejemplo la potestad que reciben los jueces y magistrados para administrar justicia, llamada comúnmente jurisdicción.

7- Poder absoluto: es el despotismo del que debemos huir.

8- Poder adquisitivo: Es la posibilidad de adquisición que posee una persona, capacidad para adquirir bienes o servicios.

9- Tener capacidad para hacer algo: un buen ingeniero mecánico puede arreglar muy bien el motor de un vehículo.

10- Tener facilidad, tiempo o lugar de hacer una cosa: “poder salir de fiesta”.

11- Ser lícito hacer una cosa. Se utiliza en frases: “No se puede girar en U”.

12- Vencer a una persona, ser más fuerte que ella: fulanito te puede.

13- En modo impersonal. Ser contingente o posible que suceda una cosa: puede que vaya.

14- Locución adverbial. A más no poder. Todo lo posible: reía a más no poder.

15- Locución. No poder más. Estar sumamente fatigado o no tener tiempo y lugar suficientes para abarcar lo que se está haciendo: Para el juego, ya no puedo más.

16- Locución. Algo que sobrepasa los límites de alguien. Ser alguna cosa demasiado intensa para poder vencerla: le puede la curiosidad.

17- Locución. ¿Se puede? Expresión con que se pide permiso para entrar en un lugar.

18- Poder absorbente: capacidad que tiene el suelo para retener ciertos elementos solubles.

19- Poder germinativo: aptitud de germinar de cualquier semilla.

20- Gobierno de un Estado, fuerzas de un Estado, en especial las militares.

21- Poder ejecutivo: en los gobiernos representativos, el que tiene a su cargo gobernar el Estado y hacer observar las leyes.

22- Poder legislativo: aquel en que reside la potestad de hacer o reformar las leyes.

23- Poder judicial: el que ejercen los órganos de la administración de justicia.

24- Poder compensatorio: expresión introducida por el economista estadounidense J. K. Galbraith, para designar el poder económico que aparece dentro del mercado como reacción a la fuerza que detentan los oligopolios.

25- Poder aislante: aptitud de un material para servir de aislador.

26- Poder de descarga: máximo flujo que puede ofrecer un pararrayos sin peligro.

27- Capacidad de producir algunos efectos: poder calorífico, poder emisor, poder cubriente, poder espiritual, poder temporal o civil.

Honduras y la libre autodeterminación de los pueblos

¿Qué es autodeterminación?

Es el derecho de los habitantes de un territorio nacional a decidir su independencia y régimen político sin recibir presión alguna del exterior.

¿Qué es la libre autodeterminación de los pueblos?

Es el conjunto de facultades individuales y colectivas concentradas a las que se puede denominar soberanía, y la existencia del Estado es una forma de materialización del derecho de autodeterminación de los pueblos.

La expresión ha sido utilizada muy a menudo por la retórica internacional, generalmente usada de manera inexacta pues se desconoce el valor real del término “autodeterminación”, por ello existe una confusión generalizada sobre su concepto y sus límites.

La autodeterminación puede basarse en una necesidad, por ejemplo cuando en el curso de los acontecimientos humanos se hace necesario que un pueblo disuelva los lasos políticos que hayan tenido dependiente de otros, como en los casos de declaraciones de independencia que han llevado a muchos países a tomar su propio rumbo.

La Carta de las Naciones Unidas se refiere a este tema pues enuncia en su Art.1, literal dos como uno de los propósitos de la organización, el de “fomentar entre las naciones relaciones de amistad basadas en el respeto, en el principio de igualdad y autodeterminación de los pueblos”.

La autodeterminación se puede ver desde tres ángulos diferentes:

1- El derecho de los Estados a determinar libremente su condición política, esto es la facultad de un pueblo de darse la forma de gobierno que le plazca, como principio de democracia

2- El derecho que tiene cualquier Estado de mantener su actual forma de organización política y económica, o a cambiarla si así lo desea, sin interferencia de otros Estados; eso excluye no sólo la fuerza armada, sino también cualquier otra manera de injerencia o de tendencia atentatoria en contra de la “personalidad” de un Estado, de sus elementos no sólo políticos y económicos sino también la cultura que lo constituya. Esta acepción se identifica con el principio de soberanía.

3- El derecho de un pueblo, con clara identidad y evidente carácter nacional, a constituirse en Estado con el fin de organizar de manera propia su vida política sin interferencias de otros Estados.

Por consiguiente, ninguna Organización, ni Estado alguno debe intervenir en los asuntos internos de otros pueblos. El Derecho Internacional destaca, no sólo la completa autonomía del Estado soberano en sus asuntos internos, ya que este derecho rechaza la interferencia en los asuntos internos de cada Nación, sino también una segunda cualidad de soberanía: la independencia del Estado soberano.

La OEA no tiene derecho a interferir en la situación política de uno de sus Estados miembros, menos aún expulsarlo de su seno por haber supuestamente roto el orden constitucional; después de que días antes ha provocado el reingreso a la organización a un país que no vive en democracia desde hace 50 años.

La OEA, cometió el atropello de expulsar a Honduras por no seguir sus instrucciones; eso es injerencia. ¿En dónde queda el derecho a la autodeterminación de los pueblos? Únicamente los hondureños deben decidir sobre su vida política; sólo ellos son conocedores de los errores que haya cometido su mandatario. El presidente de una nación no es un reyezuelo que pueda pasarse por encima del orden constituido, pues si lo hace, existen mecanismos en cada país para destituir a quienes se hayan alejado de la legalidad.

Quienes solamente seguimos los acontecimientos desde la distancia, hemos tenido noticia que el depuesto presidente Zelaya quiso pasar por encima de las normas constitucionales de su país, así que el Congreso lo destituyó y me recuerda los muchos momentos de esa naturaleza que ha vivido Latinoamérica, sólo es de echar un vistazo a algunos de quienes se pusieron en frente de la supuesta salvaguarda de la democracia en Honduras:

El señor Chávez, lo sabe todo el mundo, se dio a conocer por romper el orden constitucional de su país; efectuó un golpe de Estado, que le constó algunos años de cárcel en donde se preparó, de alguna manera, para llegar al poder de una manera más ortodoxa. También es conocido como uno de los autócratas mesiánicos que en este momento lideran un movimiento que ha comenzado a ser una verdadera peste en nuestra América.

Otro “gran defensor de la democracia ajena” es el señor Correa de Ecuador, quien parece fallarle la memoria: primeramente fue ministro de un gobierno que fue fruto de un golpe de Estado: Cuando comenzó a ejercer como mandatario de dicho país, lo primero que hizo fue desconocer la Constitución, destituir, sin derecho, a muchos congresistas y gobernar sin dios ni ley pues al parecer carece de un Congreso que lo fiscalice.

La mayoría de latinoamericanos que han condenado a Honduras, están escupiendo hacia arriba, sin fijarse a cuántos presidentes han destituido en la historia reciente. Eso, además de irresponsabilidad, es tener una clara injerencia sobre un Estado soberano.

Del concepto de soberanía se deriva un grupo de principios fundamentales de derecho internacional, especialmente el de la igualdad de los Estados y el del deber de abstenerse de interferir en los asuntos internos o externos de otras naciones igualmente soberanas.

Homenaje a Michael Jackson

Érase una vez un pequeño que nació en el seno de una familia numerosa cuyo principal problema no era ser afro-estadounidense en un país racista, sino la ambición que caracterizaba a su progenitor, que a todas luces era un ogro.

El nene era muy tierno y dulce, su voz de jilguero llamó la atención de sus hermanos que tenían buen oído musical, pero no deseaban que el ogro supiese que el niño también tenía talento pues no querían que su hermanito fuese maltratado.

De nada sirvió cuidar al pequeño pues el ogro lo llevó a los escenarios desde la tierna edad de cuatro años. Los ruiseñores callaban sus trinos para escucharle; pero el chico quería jugar con niños de su edad, tener juguetes, correr tras una pelota, elevar una cometa, escuchar el chisporrotear del fuego en la chimenea, encantarse con el fragor del agua de una quebrada en un paseo infantil…

En una tarde que lloraba amargamente pues sufría los constantes abusos físicos y psicológicos del violento ogro, quien sin inmutarse utilizó a sus chicos para alcanzar los sueños de éxito musical que él no había logrado; de pronto se le apareció su hada madrina y le dijo:

- Mi pequeño Michael, no puedo cambiar el cerebro de quien te oprime, no hay cómo darle un giro al destino de las personas, pero sí puedo hacer algo por ti.

- What?

- Tendrás un oído supremo, un extraordinario talento musical, nadie en la historia de la humanidad ha bailado y encantado al público como tú lo harás. Serás un bailarín grandioso, espléndido, mágico; tu creatividad sólo tendrá el límite que le ponga la angustia de sentirte atrapado entre la fama, el dinero y la envidia ajena que te pondrá a prueba…

El chico se levantó entusiasmado, no había comprendido muy bien lo que le había dicho el hada, pero sabía que algo muy importante le sucedería. Poco a poco se convirtió en un genio de la música, comenzó a bailar y a cantar con una gracia maravillosa.

Pronto llegó a ser el vocalista del grupo de cinco hermanos, a pesar que él era el Benjamín. Cuando hubo cumplido los diez años ya grababa con sus hermanos y con coreografías que el ogro les obligaba a aprender con disciplina estricta y mano de hierro y como se vio años más tarde se cumplieron los deseos del hada.

A los veinte ya tenía un Grammy entre sus manos, de los trece que ganaría en su trayectoria artística, ocho de ellos por “Triller”.

Cerca de cumplir sus 21 años publicó su primera gran obra. Las ventas fueron colosales, con más de 20 millones de ejemplares despachados en el albor de una década que no conoció una estrella tan grande y genial como Michael; a pesar de que también vería triunfar a Madonna, Bruce Springsteen y U2.

Posteriormente sacó al público el álbum que ha sido considerado como el más espectacular de todos los que hayan sido publicados en la historia de la humanidad, quizás el más importante en la historia del pop: 'Thriller'. Su éxito comercial ha sido inigualable, en un año se vendieron 40 millones de copias y hoy se calcula que la cifra supera los 100 millones.

Buena parte del éxito de dicho trabajo tuvo mucho que ver con el video-clip de trece minutos que ilustró el tema principal del álbum donde el artista bailaba rodeado de zombis. La duración, coreografía y el ya mítico paso de baile “moonwalk” revolucionó las discotecas y la industria discográfica.

Michael ya era el indiscutible rey del pop su influencia artística ha sido innegable en los artistas posteriores.

Luego vendrían otros grandes éxitos… pero mientras ocurrían todos esos acontecimientos, el pequeño Michael dejó atrás su niñez sin distracciones infantiles, sin acuarelas, el baseball, idas al zoológico… y su adolescencia sin correr entusiasmado detrás de alguna chica y todas aquellas actividades que hemos hecho todos los seres humanos en esa etapa.

Su vida transcurría llena de innumerables obligaciones, en un mar de talento voraz que no le daba tiempo a pensar en sí mismo.

Su rancho californiano, o mansión 'Neverland', fue una especie de parque de diversiones que denotaba claramente que Michael había perdido un poco su norte pues quería estar sumergido en aquello que le negaron.

También como lo mencionó el hada, surgieron en su existencia situaciones que lo amargaron mucho, de lo cual Michael quiso olvidarse para siempre; en realidad él fue la víctima.

Michael, el ícono y mago insuperable de la música y del baile jamás abusó de alguien, él sólo quería jugar pues el ogro le robó la niñez.

Hace poco volvió a aparecer el hada, Michael sentía que alguien lo llamaba, no podía distinguir quién. El hada se acercó y le dijo que deseaba arrullarlo, lo acunó entre sus brazos y le cantó una nana para que durmiera muy tranquilo…

De nuevo alguien llamó, ¡oh, mi pequeño, mira esa barca, te gustará viajar en ella, dijo el hada.

En el bote estaban sonrientes: Elvis Presley, Jim Morrison, el vocalista de The Doors”; el guitarrista Jimi Hendrix; kurt Cobain de “Nirvana”; Freddie Mercury de Queens y John Lennon.

Vamos, no hay que tardar, nos esperan en el país del nunca jamás, dijo Caronte.

Michael, el misterio que rodeó tu figura, también ha envuelto tu partida, ello contribuirá a hacerte aún más grande. Tu magia nos acompañará por mucho tiempo; good bye Michael, we miss you.

Rest in peace, Michael.

Enfermedad crónica de salud pública

Enfermedad crónica es aquella patología de larga duración, cuyo fin o curación no puede preverse o no ocurrirá jamás. En otras palabras, es la enfermedad que, pasada su etapa aguda, sigue meses y meses o el paciente siente mejoría temporal y nuevamente vuelven a aparecer los síntomas sin que se avizore mejoría.

Para que una enfermedad sea considerada de salud pública, considero que deba ser un mal al que esté expuesta la mayor parte de la población del país que haga dicha declaración.

El 15 de junio del año en curso, leí una noticia en El Tiempo que me dejó pensando mucho, hablaba de la ley aprobada por el Congreso de la República de Colombia en el que declaraba a la obesidad una enfermedad crónica de salud pública.

Eso francamente me parece un disparate porque lo que primero deberían es declarar como cuestión de salud pública es a los diferentes tipos de adicciones como el alcoholismo, el tabaquismo y otros.

Aprobar una ley en base al peso promedio de los legisladores no tiene razón de ser pues la mayor parte de la población carece de los recursos que los congresistas poseen para ingerir enormes cantidades de comida en cualquier momento.

Decir que en Colombia la obesidad va a ser considerada como un caso de salud publica, es abofetear a los miles de personas que se hallan en la desocupación debido a la falta o pérdida del empleo que les permita dar a sus hijos una vida digna y una buena alimentación.

Sería muy diferente si la ley se propusiera conducir a la población hacia una alimentación sana y los buenos hábitos alimenticios. Tener listos en los colegios frutas y verduras frescas es una buena idea, pero para las instituciones en que muchos niños acuden sin desayunar, debería ser cuestión de que el gobierno proporcione esos vegetales a los alumnos, no con la intención de que no sean obesos, sino que les permita llevarse algo a la boca, al menos en los días de clases.

Cada persona debe estar enterada qué es lo mejor para su salud, pero el Estado no puede, por Ley, decir a sus ciudadanos qué pueden o no ingerir. Sobretodo en el colegio, pues todo depende de la situación económica del alumnado.

El lado positivo de esa ley creo que es la intención de procurar que nuestros niños crezcan saludables, pues la comida “chatarra” que consumen las criaturas en los colegios, en el cine y en otros lugares conduce a un crecimiento con carencias de algunas vitaminas esenciales que pueden conducir a la pérdida de defensas, por lo tanto a contaminarse de cualquier enfermedad.

Ahora la pregunta del millón: ¿quiénes van a cultivar tantos vegetales?

Cada vez el campo se va quedando solo pues han desplazado a la mayoría de campesinos que nos proporcionaban alimentos frescos. Otros están dedicados a sembrar plantas para los bio-combustibles…

Para llevar adelante esa ley, habría que poner a caminar la seguridad tanto en las ciudades y carreteras principales, como en los pueblos y caminos vecinales.

Propongo que la nutrición sea ubicada en un primer plano en las políticas y los programas de salud pública, no sólo para tratar de reducir la carga de las enfermedades crónicas a las que conduce la obesidad tales como diabetes, enfermedades cardiovasculares como la hipertensión y los accidentes cerebro-vasculares y patologías dentales; sino para mejorar las condiciones generales de la población.

Amordazar a la prensa

Todo gobierno totalitario, o con tintes dictatoriales tiende a quitar del medio todo aquello que le estorbe. Gobiernos que aparentemente han nacido del sufragio universal poco a poco van tomando el mando en sectores que no son de su competencia hasta abarcar cada instancia del Estado y no les conviene que haya quienes indiquen a sus conciudadanos cuáles serían, en circunstancias normales, los principios de legalidad.

Hace mucho tiempo Montesquieu, habló de la importancia de la separación de los poderes del Estado. El ejecutivo no debe tener injerencia sobre los otros poderes pues se torna el gobierno en una dictadura civil, autocracia o despotismo.

Existen ciertos gobernantes que amparados en el respaldo que les proporcionan las fuerzas armadas de sus países, gobiernan por decreto, les dicen a los legisladores lo que deben hacer e intervienen peligrosamente también en los asuntos judiciales.

El primer síntoma de esa injerencia es el malestar del gobernante cuando los medios de comunicación exponen en sus noticieros algunos de los inconvenientes o abusos de poder que esté perpetrando el mandatario. "Están desinformando a la población, todo lo que dicen esos periodistas son mentiras", aseguran aquellos presidentes con complejo de "soberano".

Analizando el término "desinformación", estoy segura que nunca antes la humanidad estuvo tan informada como en este momento. Nadie puede hacernos creer algo que no queramos. Es posible buscar información en muchos medios nacionales, latinoamericanos, estadounidenses, europeos… De nosotros depende informarnos bien o creer en lo que diga el "príncipe" de turno que es realmente quien desinforma mintiendo descaradamente en los medios de comunicación estatales que tenga a su disposición.

Los dictadorzuelos ponen dificultades a los canales de televisión y a las emisoras de radio cuando no están a su servicio. Primero amenazan con quitarles las frecuencias, luego les acusan de mitómanos, de no pagar impuestos y de cualquier cosa que se les ocurra con tal de quitarse la piedra en el zapato que les significa que la población se entere de los absurdos y abusos de poder que realizan a diario esos jefes de Estado.

Otro asunto inaudito que se está presentando en esos gobiernos seudo-democráticos, es el fraude electoral con tal de tener mayoría en el congreso, de tener supuestamente la mayoría a su favor en todos los puestos públicos y gobiernos rendidos al “soberano”.

Tenemos algunos ejemplos en nuestra América, han cambiado Constituciones para hacerlas al tenor de sus caprichos, dicen y hacen lo que les viene en gana, irrespetan los tratados internacionales, persiguen a sus adversarios políticos, los descalifican, los insultan y cierran canales de televisión como Globo-visión en Venezuela. Ecuador está a punto de sancionar al canal de TV, tele-amazonas por mostrar un centro de cómputo, aparentemente clandestino, pues no tenía ni identificaciones, ni guardias y, al parecer, manipulaban electrónicamente material electoral; además por supuestamente transmitir imágenes violentas.

En Irán, luego de unas elecciones presidenciales con resultados controvertidos, la gente salió a protestar. Ya prohibieron, por decreto, que los medios informen asuntos que puedan exasperar a la población y también están tratando de controlar Internet.

Cuidémonos los colombianos. No es necesario elegir a gente extremista para gobernar a nuestro país. Pensemos bien en lo que nos pueda convenir en la situación actual. No sería bueno elegir a alguien que se crea reyezuelo y quiera amordazar a los medios de comunicación como está sucediendo en regímenes poco democráticos.

Frase de François Marie Arouet “Voltaire”: “No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defendería hasta la muerte tu derecho a expresarlo”.

¿Qué es el debido proceso penal?

El debido proceso penal es aquel que se inicia, se desarrolla y concluye respetando las normas constitucionales, legales e internacionales aprobadas previamente, así como los principios generales que expongan el Derecho procesal penal, con la finalidad de alcanzar, en cuanto sea posible, una justa administración de justicia, de tal manera que provoque un efecto inmediato de protección integral de la seguridad jurídica del ciudadano, reconocida constitucionalmente como un derecho.

El proceso penal es el reflejo de un trozo de la realidad de un país; es un conocer de justos e infractores, es el origen, para muchos, de efectos dolorosos y traumatizantes pues es allí en donde se puede notar la fase negativa de la sociedad.

En todas las Constituciones políticas, al menos de los países occidentales, consta que las leyes deben ser conocidas por todos y que su desconocimiento no es excusa para delinquir. Aunque en el momento en que el Congreso esté tramitando una ley haya noticias al respecto, aunque cuando esa ley haya sido aprobada y suscrita en el registro oficial se hable de ella; en realidad sólo aquellos que se encuentren inmersos en el mundo jurídico llegan a conocerlas.

La publicidad formal de los contenidos constitucionales y de las leyes, por su promulgación, crea una ficción jurídica del conocimiento de sus textos, pero en la realidad la mayoría de la población desconoce sus deberes y derechos legales.

Evolución Histórica:

El origen de la frase “el debido proceso” proviene de la legislación anglo-sajona con el nombre de "due process of law". Todo se remonta a la Carta Magna, "Charta Libertatum" promulgada por el rey inglés Juan sin Tierra el 15 de junio 1215 en donde, entre otras cosas, estableció una forma primigenia del actual derecho al debido proceso, aunque con los inconvenientes segregacionistas de aquella época.

Inglaterra conservó ese derecho en la Carta Magna del rey Eduardo III, siglo XIV. Según el profesor Pablo Lucas Verdú los ingleses no necesitaron recurrir a la enumeración de principios filosóficos inscritos en documentos solemnes para garantizar sus derechos y libertades. Hubo poco lirismo y mucha efectividad en el cumplimiento de los documentos británicos.

De esa Carta Magna hasta los enciclopedistas sucedieron muchos hechos que fueron dejando huellas históricas básicas para el reconocimiento paulatino de muchos derechos.

Es indudable que el debido proceso tuvo su magistral desarrollo y reconocimiento en el siglo XVIII, en donde los filósofos plantearon los cimientos esenciales para su reconocimiento, especialmente Montesquieu al discurrir sobre la división de los poderes y el aporte primigenio de Jean-Jacques Rousseau sobre el contrato social.

El 26 de agosto de 1789 se promulgó en Francia la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, hace 219 años quedaron establecidas algunas garantías ciudadanas en el ámbito penal referentes al debido proceso.

El principio de legalidad como lo conocemos en la actualidad fue estructurado a través de Cesare Beccaria y de Feuerbach, quienes demandaron el imperio de la ley penal escrita previa a cualquier juzgamiento. Johann Anselm von Feuerbach, autor del Código Penal de Baviera de 1813, desarrolló el fundamento científico del principio de legalidad.

Posteriormente, el 10 de diciembre de 1948, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó la Declaración Universal de los Derechos Humanos, acogida por la mayoría de Estados del mundo dispuso en su artículo 10°:

“Toda persona tiene derecho a condiciones de plena igualdad, a ser escuchada públicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, para la determinación de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusación en su contra en materia penal”

Así que la generalidad del ámbito del debido proceso quedó claramente determinada en esa proclama.

En la Declaración Americana de Derechos y deberes del Hombre, aprobada en la Novena Conferencia Internacional Americana, celebrada en Bogotá en 1948 expuso un mandato dirigido al desarrollo del debido proceso y a la proclamación de la naturaleza de los Tribunales de Justicia, que deben ser instituido por mandato de leyes pre-existentes. En su artículo XXVI, inciso segundo quedó anotado:

“Toda persona acusada de delito tiene derecho a ser oída en forma imparcial y pública, a ser juzgada por tribunales anteriormente establecidos de acuerdo con leyes pre-existentes y a que no se le impongan penas crueles, infamantes e inusitadas”.

En términos semejantes fue redactado el artículo 14, numeral 1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, aprobado el 16 de diciembre de 1966 por la Asamblea General de las Naciones Unidas.

En la Convención Americana sobre Derechos Humanos, del 22 de noviembre de 1969, llamada “Pacto de San José de Costa Rica, en su artículo 8° quedó sentado: “Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y en un plazo razonable, por un juez o Tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter”.

Seguridad Jurídica

La seguridad es el estado psicológico del ser humano producido por causas externas determinantes, que le permite prever el futuro cercano y tomar su posición frente a él. En general se entiende la seguridad como la garantía dada al individuo de que su persona, sus bienes y sus derechos no han de ser sujetos de ataques violentos, o que, si éstos llegaran a producirse se contaría con protección y reparación.

La seguridad jurídica está relacionada con el concepto de orden y el de derecho. Como realidad social está interpelada por la doctrina y la vida de los pueblos. En la medida en que la gente tenga conciencia de los derechos humanos, ésta comienza a exigir a la autoridad pública el respeto y la garantía de los mismos.

Seguridad jurídica como garantía del ejercicio del poder institucionalizado del Estado, adquirió importancia a lo largo del siglo XIX con la puesta en marcha de la aplicación de los derechos humanos, así como con el desarrollo de la ciencia jurídica y del positivismo en el que la seguridad jurídica se constituyó en elemento esencial del Derecho.

La seguridad jurídica, en su sentido positivo, se presenta cuando existen normas reguladoras de la conducta ciudadana, siempre y cuando estas sean previas, públicas, claras, manifiestas, y se apliquen a todos, por instituciones independientes que hagan parte de una estructura democrática.

Es la base esencial para el crecimiento económico de las naciones y del desarrollo estable de una economía de mercado basada en competitividad y la iniciativa privada; ya sea social, equitativa, solidaria o simplemente individualista.

La seguridad jurídica es el requerimiento de toda sociedad moderna y libre para desenvolverse racionalmente dando estabilidad a un país, a los agentes productivos y certeza a los ciudadanos de cuáles son sus deberes y derechos.

La sociedad sabe que existe el Derecho, que éste regula su existencia exterior y conoce sus preceptos. El Derecho se yergue como la instancia que determina todo a lo que el ciudadano deba atenerse en sus relaciones con los demás.

La seguridad jurídica como garantía de los derechos del ciudadano tiene arraigo en el "Common Law", la Carta Magna de Juan sin tierra que data de 1215 que establecía en el número XXXIX: "Ningún hombre libre será detenido ni preso, ni desposeído de sus derechos ni posesiones, ni declarado fuera de la ley ni exiliado..." En su conjunto, el texto constituye un precedente del compromiso por parte de la autoridad política de respetar determinados derechos patrimoniales, hereditarios y de libertad, pero específicamente es una cita que ha marcado el precedente del Habeas Corpus.

Precisamente la seguridad jurídica es llamada así pues se deriva directamente del Derecho. La seguridad, en la medida en que es un valor, es una manera posible de ser y ello es modo de la vida humana, de la existencia del ciudadano que se siente seguro de la vida colectiva que se desenvuelve en orden.

La sensación de seguridad emana de la existencia de un sistema regulador y prescriptivo de conductas y el Derecho cumple una función indispensable en esa función.

El los países en donde existe seguridad jurídica, no sólo incluye la seguridad de las instituciones, la paz, el orden, el interés en el progreso general, la pretensión y el deseo de la sociedad civilizada de tener alguna garantía contra los actos y la conducta que interfieran o sean un obstáculo al progreso económico, político y cultural; sino que en lo jurídico aplique el llamado “debido proceso” que se inicia, se desarrolla y concluye respetando y haciendo efectivos los presupuestos, los principios y las normas constitucionales.

En épocas no muy remotas el proceso penal se desarrollaba atendiendo únicamente a las normas procesales, sin tener la menor preocupación de saber que existían los derechos que podía ejercer el acusado y las normas que limitaban el poder del Estado. (De ello hablaré próximamente).

En una nación en que las normas cambian constantemente, según el capricho del gobernante de turno, puede decirse que no tiene seguridad jurídica, y quien desee invertir en un país así debe saber que se le pueden presentar muchos problemas de orden legal debido al vaivén de las reglas, la corrupción de los servidores públicos, la doble moral y el sinnúmero de requisitos que hay que cumplir, sin tener la confianza de que al final todo ha de salir bien.

Inseguridad o seguridad ciudadana

Muchos creen que el crecimiento de las ciudades ha llevado también al aumento de la delincuencia. Según en el sitio del planeta en que nos encontremos podemos sentirnos más o menos seguros dependiendo del lugar de la ciudad, la hora, la compañía y la época (mayo, junio, diciembre…)

Hasta hace poco tiempo las ciudades europeas gozaban de enorme tranquilidad respecto de su seguridad interna. Poco a poco se hicieron más grandes, se adicionaron las demandas de empleo, el marketing comenzó a mostrar todo aquello que no era necesario pero trataban de convencer que debíamos consumir; y día a día dejaron de ser remansos de paz social.

Muchos les echan la culpa a los inmigrantes, otros a la pobreza, los menos aseguran que el cuerpo policial está de adorno. Veamos despacio el asunto:

De un lado, puede que haya muchos inmigrantes que delincan, pero la mayoría emigran en busca de mejores ingresos por ello tratan de ser buenos trabajadores. La xenofobia en ese caso juega un papel preponderante.

Por otro lado, si la pobreza fuese la causante de la inseguridad querría decir que millones de personas serían los delincuentes. Culpar a la pobreza o a la falta de empleo del índice delincuencial es obstruir la capacidad de encontrar una respuesta progresiva y positiva al problema de la inseguridad ciudadana, no podemos culpar al primero que pase.

La gente de estratos sociales bajos por lo general busca resolver sus problemas por medios lícitos. No se puede decir lo mismo de ciertas personas de estratos sociales altos que piden préstamos bancarios y pronto olvidan sus deudas y hasta emigran para quitarse el “escozor”. La evasión de impuestos, el peculado, el tráfico de armas, de influencias y otras cosas, los sobreprecios en ciertos contratos no los realizan precisamente los de escasos recursos.

Respecto del papel de las fuerzas del orden, sí hace falta más presencia policial en algunos sectores en donde no eran necesarios hace algún tiempo.

Los latinoamericanos tenemos graves problemas de inseguridad, pero en cada país han comenzado a realizar diferentes estrategias para combatirla. En la actualidad existe un esquema eficaz de vigilancia policial comunitaria, basado en el concepto de seguridad preventiva e interactiva, mediante una estrecha cooperación entre las fuerzas del orden y la población.

La Policía Comunitaria poco a poco ha dando buenos resultados en Bogotá y se presenta como un apropiado modelo a seguir en otras ciudades latinoamericanas asediadas por la delincuencia común y el crimen organizado.

Los colombianos necesitamos que nuestros gobernantes ejecuten políticas públicas idóneas para prevenir y reducir la delincuencia, así como los riesgos de violencia y agresiones a los que nos enfrentamos todos.

El programa de seguridad ciudadana que nuestro presidente elegremente impulsó en su campaña electoral sólo dio resultado en las grandes vías, pero en las carreteras y caminos vecinales sigue una vida diaria de sobresaltos y temor.

En nuestra Carta Magna, De los principios generales, artículo 2, literal 2 dice:

"Las autoridades de la República están instituidas para proteger a todas las personas residentes en Colombia, en su vida, honra, bienes creencias y demás derechos y libertades y para asegurar el cumplimiento de los deberes sociales del Estado y de los particulares".

Bien, recordémosles a nuestras autoridades que no pueden dejar en letra muerta el texto constitucional.

Inseguridad Psicológica

¿Qué es inseguridad?

Depende del tipo de inseguridad del que se hable. Desde el punto de vista psicológico es un miedo al fracaso, un temor absurdo que no le permite a la persona actuar con tranquilidad, con dominio propio.

¿Qué tipos de inseguridad existen?

Muchos, inseguridad personal, ciudadana, social, laboral, jurídica, carcelaria, sanitaria, de pareja (celos)…

La inseguridad psicológica puede hacer sentir vulnerabilidad, desconfianza, timidez, vergüenza. Es la dificultad para escoger entre diferentes opciones para conseguir un objetivo determinado. Así como, la duda constante ante si lo que se ha hecho o dicho, es acertado o no.

Existe inseguridad en la persona cuando la tratan de forma injusta y le resulta difícil exponer tranquilamente sus derechos. Cuando cree que en varias ocasiones ha aceptado situaciones inadmisibles sin enfrentar la situación y siente que no tiene los mismos derechos que los otros.

Quien no pueda defender sus puntos de vista, su propio albedrío, rechazar peticiones, y críticas, expresar agrado, afecto, desacuerdo y otros sentimientos, probablemente le falten suficientes habilidades sociales para expresar anhelos y puntos de vista.

No hay que preocuparse, todos en algún momento de nuestra existencia hemos estado inseguros al actuar frente a una situación específica. Lo importante para que la inseguridad no haga presa de la persona y de pronto aparezca en forma recurrente, es pensar que todos tenemos libertad que nos da la potestad de actuar según nuestro criterio y recordar que todos hemos sido educados de diferentes maneras.

El tratamiento personal sería, por un lado el trabajo de la autoestima y por el otro, alejar los pensamientos negativos, poco ajustados a la realidad que puedan llevar a la persona a una percepción de los hechos nada objetiva y distorsionada. Mejorar la habilidad para solucionar los problemas de relaciones sociales. Entrar en un grupo que le ayude a ver la vida bajo otra perspectiva.

No podemos dejar que la inseguridad interfiera en nuestro desenvolvimiento diario pues nos acercaríamos, con toda “seguridad” al fracaso.

No podemos dejar que esos miedos interfieran en nuestra cotidianidad pues hay que aprender a desenvolvernos con soltura, con alegría, con la confianza que da el saber valorarnos y el pensar que de nosotros depende ver a nuestro entorno de una manera positiva, sin temor a las reacciones del otro, con optimismo y una buena dosis de madurez.

La pesada carga del celibato

En noviembre del 2005 escribí mis puntos de vista sobre el celibato sacerdotal; hoy voy a hacer énfasis en la historia de esa institución cruel que trata de negar, a todas luces, la dimensión ineluctable del ser humano: su sexualidad.

Según leí en “La historia de la iglesia” de Jean Comby, al Concilio de Nicea en donde los obispos pensaban hacer una nueva ley que obligara a los jerarcas de la iglesia separarse de sus respectivas esposas, asistió un obispo muy respetado llamado Pafnuncio a quien le pidieron su opinión al respecto. Pafnuncio se levantó para ser mejor escuchado y dijo:

“No hay que imponer un yugo tan pesado a los clérigos ni a los sacerdotes; el matrimonio es honorable y el lecho nupcial sin tacha. Una excesiva severidad puede hacer daño a la iglesia, pues no todo el mundo es capaz de una continencia tan perfecta”.

En aquella época todos los obispos se atuvieron a la opinión de Pafnuncio pues jamás contrajo matrimonio, y al parecer, nunca tuvo pareja de ningún tipo pues fue ingresado en un monasterio desde su tierna infancia.

Ni en oriente, ni en occidente en los primeros siglos del cristianismo, existió ley alguna que prohibiera la ordenación de hombres casados, ni que exigiera a los sacerdotes casados abstenerse de las relaciones conyugales.

En el siglo IV, se prohibió el matrimonio después de la ordenación. Quien estuviera casado podía seguir con su esposa, el célibe debería seguir siéndolo. En el siglo V, el obispo de Roma exigió a todas las iglesias que impongan la abstinencia conyugal a los obispos, sacerdotes y diáconos, pero podían seguir viviendo con la esposa. (Un gato cuidando un suculento filete).

En el siglo VI se reforzó la abstinencia conyugal, un concilio quería introducir un inspector en la habitación de los clérigos. Hubo sanciones contra los que tuvieron hijos después de la ordenación.

Durante el siglo XI se seguían ordenando hombres casados, que guardaban “abstinencia” conyugal en una posible cohabitación. En el año 1074, Gregorio VII no distinguía entre sacerdotes casados antes o después de la ordenación. Se prohibió toda cohabitación bajo pena de entredicho del ministerio. Hubo protestas de este tipo:

“Esa ley es insoportable e irracional…” “Sin ayuda de unas manos femeninas nos moriríamos de frío y de desnudez…”

Fue así como en 1170, el papa Alejando III exigió que la esposa de quien se quisiera ordenar debía dar su consentimiento y ella misma debía realizar voto de castidad. Algo sumamente difícil; por tanto, el sacerdocio se comenzó a limitar a los célibes y a los viudos.

Hubo que aguardar el Código de Derecho Canónico de 1917, que estipula que el matrimonio constituye un impedimento para las órdenes, y por consiguiente para que se imponga explícitamente la ley del celibato eclesiástico.

Al final podemos darnos cuenta que lo del celibato no ha hecho más que arrojar a muchos clérigos al exceso, al escándalo, al abuso de poder, a no reconocer y criar a sus propios hijos y, sobretodo, a poner la ambición y el status temporal por encima del amor y el derecho de enamorarse y corresponder a quien les ame. En definitiva: una pesada carga.